Решение по делу № 12-209/2022 от 31.03.2022

Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                    30 мая 2022 года                                                            /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Белкина Т.А.,

рассмотрев жалобу Корешкова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Корешкова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/ Корешков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корешков А.А. подал жалобу руководителю центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ о его отмене.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ постановление        /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Корешкова А.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Корешковым А.А. подана жалоба на вынесенные должностными лицами акты, просит отменить постановление от /дата/ и решение от /дата/ по следующим основаниям:

рассмотрение жалобы проведено без его участия, на ее рассмотрение приглашен не был;

материал по делу об административном правонарушении оформлен с грубейшим нарушением закона;

полномочия подписанта Постановления ничем не подтверждены;

на участке дороги отсутствовал специальный знак видеофиксации нарушения;

сделанная фотография никак не связана с ним и его автомобилем.

Корешков А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение, направленное Корешкову А.А. заказной корреспонденцией по указанному им адресу, возвращено почтовым отделением связи по истечению срока хранения.

Учитывая изложенное, у судьи имеются основания для признания Корешкова А.А извещенным надлежащим образом о разбирательстве его жалобы и для рассмотрения дела без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 03 часа 24 минуты 30 секунд по адресу а/д М- 10 «Россия», 85 км.+150 м., н./адрес/, из Москвы, /адрес/, водитель, управляя транспортным средством марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР,» г.р.з. /номер/ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлся Корешков А. А..

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Измерения проводились специальным техническим средством «АвтоУраган», заводской номер AS5000034, свидетельство о поверке № 18/П-1949-19, которым зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до /дата/.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими з автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении: (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, г непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1090 дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

Изменения в Правилам дорожного движения, определяющие знак 6.22, вступили в действие с /дата/.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2, согласно Приложению /номер/ к ПДД РФ обозначают начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Знак 5.25 "Начало населенного пункта", в соответствии с ПДД РФ определяет начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Согласно п. 5.7.25 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знак 6.22 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на данном участке дороги (территории). Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до зоны контроля, а в населенных пунктах - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

По смыслу приведенных положений дорожный знак 6.22 ПДД РФ, установленный с дорожными знаками, обозначающими начало населенного пункта, информирует о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на территории данного населенного пункта.

Вина Корешкова А.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается: фотофиксацией нарушения, на которой четко просматривается регистрационный номер транспортного средства (л.д. 32 оборот); карточкой учета транспортного средства с регистрационным номером /номер/, которое принадлежит Корешкову А. А., /дата/ года рождения (л.д. 29), показаниями измерительного прибора, прошедшего поверку в соответствии с установленными требованиями, о движении транспортного средства на указанном участке дороги со скоростью 63 км/ч (л.д. 32 оборот); фотоматериалом, подтверждающим установку дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация», с дорожным знаком, обозначающим начало населенного пункта (л.д.27-28), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что 85 км. + 150м автодороги М-10 Россия является зоной действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью выше 40 км/ч (л.д. 88), установленный на 85 км. +145 м.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с расположенным на 85 км + 145 м. автодороги М-10 Россия установлен знак 8.23 ПДД РФ, информирующий о фотовидеофиксации (действовал до /дата/).

По сообщению ФКУ «Центравтомагистраль» на 85 км. + 150 м. по состоянию на /дата/ ремонтные работы не проводились (л.д. 103).

Учитывая изложенное, доводы Корешкова А.А. об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим и ведение фотовидеофиксации не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Утверждения Корешкова А.А., что указанный на фотоснимке автомобиль не связан с ним и принадлежащим ему транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку регистрационный номер является индивидуальным, позволяющим идентифицировать транспортное средство и его принадлежность, что в данном случае и было выполнено должностным лицом.

Ссылки Корешкова А.А. на то, что полномочия подписанта постановления ничем не подтверждены, подлежат отклонению, так как из постановления /номер/ от /дата/ следует, что оно подписано старшим инспектором по ИАЗ Редькиным Г.А, с применением электронной подписи. Сертификат по состоянию на /дата/ действителен.

Вопреки утверждениям Корешкова А.А. о том, что он не был приглашен на рассмотрение его жалобы руководителем Центра видеофиксации, в материалах дела имеется копия извещения, направленного Корешкову А.А. с указанием даты, времени и места рассмотрения его жалобы на постановление /номер/ и отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий фактическое его направление Корешкову А.А. Доказательств, подтверждающих, что Корешков А.А. не получил данное извещение по уважительным, не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

Учитывая изложенное, решение от /дата/ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ вынесено без существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства подтверждают факт совершения инкриминируемого правонарушения.

Квалификация действия Корешкова А.А. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является правильной.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение оспариваемых постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Корешкова А. А., - оставить без изменения, жалобу Корешкова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

             Судья            подпись            Т.А. Белкина