Решение по делу № 2-5219/2016 от 05.05.2016

Дело № Именем Российской Федерации Решение

«22» июня 2016 года                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» к Коничеву Д. В. о взыскании задолженности по договору на возмещение общедомовых расходов, расходов на теплоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее - ООО «ГУК») обратилось в суд с иском к Коничеву Д.В. о взыскании задолженности по договору на возмещение общедомовых расходов, расходов на теплоснабжение, пени. В обоснование требований указало, что 28.06.2006 в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес> выбрали способ управления - управление управляющей организацией ООО «ГУК». Ответчик Коничев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК» и Коничевым Д.В. заключен Договор на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению (далее - Договор). Согласно Договора (п. 3.1) Потребитель - Коничев Д.В. компенсирует общедомовые расходы в размере 330,41 рублей, исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 1 кв.м. нежилой площади 13,71 рублей в месяц. Согласно п. 3.3 Договора в случае изменения стоимости обслуживания 1 кв.м. нежилой площади, Управляющая организация в одностороннем порядке вправе изменить сумму платежа, предварительно известив об этом Потребителя. Обязанность, предусмотренную договором, Коничев Д.В. исполняет нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 269 руб.19 коп. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51 269 руб.19 коп., пени за просрочку платежа по договору на возмещение общедомовых расходов и расходов на теплоснабжение в размере 139 164 руб. 55 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «ГУК» от исковых требований к Коничеву Д.В. в части взыскания задолженности по договору на возмещение общедомовых расходов, расходов на теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 269 руб.19 коп.; производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ООО «ГУК» Титов К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 110 руб. 23 коп.

Ответчик Коничев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая факт несвоевременного внесения платы по договору на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии искового заявления погасил задолженность. Поскольку несвоевременная оплата была вызвана тем, что истец отказывался принимать денежные средства по наличному расчету, а по безналичному расчету не удавалось провести требуемые суммы через банк, полагал начисление пени необоснованным. В процессе разбирательства по делу согласился с необходимостью уплаты пени на просроченную задолженность, но не согласился с заявленным ко взысканию, с учетом уточнения требований, размером.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за находящееся в собственности помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса. При этом у собственника обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик Коничев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, нежилое помещение 4, общей площадью 24,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ у ответчика Коничева Д.В. возникла обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская Управляющая Компания» и Коничевым Д.В. заключен договор на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, Потребитель - Коничев Д.В. компенсирует общедомовые расходы в размере 330 руб. 41 коп., исходя из стоимости обслуживания эксплуатирующей организацией 1 кв.м. нежилой площади 13,71 рублей в месяц.

В силу п. 3.3 Договора, в случае изменения стоимости обслуживания 1 кв.м. нежилой площади, Управляющая организация в одностороннем порядке вправе изменить сумму платежа, предварительно известив об этом Потребителя.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими тариф на текущий ремонт, а также протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим тариф на содержание общего имущества дома.

Согласно п. 2.1.1 Договора, ООО «ГУК» непосредственно заключает договоры с поставщиком услуг по теплоснабжению жилого дома, в котором расположено нежилое помещение Потребителя, и оплачивает расходы по теплоснабжению помещений Потребителя.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Потребитель - Коничев Д.В. обязуется в полном объеме компенсировать ООО «ГУК» оплату общедомовых расходов и расходы по теплоснабжению.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в размерах, предъявляемых поставщиком услуг (ОАО «ТГК-2») (п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку предусмотренную договором обязанность Коничев Д.В. исполнял нерегулярно и не в полном объеме, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 269 руб.19 коп.

До вынесения судом решения по данному делу, ответчик добровольно удовлетворил требования истца и погасил задолженность. В связи с этим, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «ГУК» от исковых требований к Коничеву Д.В. в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 269 руб.19 коп. и производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременным возмещением общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 110 руб. 23 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 3.6 Договора, в случае несвоевременного перечисления суммы компенсации Потребитель оплачивает Управляющей организации пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт невнесения ответчиком в установленный законом срок платы за общедомовые расходы и расходов по теплоснабжению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени, предусмотренной названной нормой, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца, им был выполнен новый расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу данной нормы права, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 110 руб. 23 коп., судом проверен и признан арифметически правильным. Таким образом, исковые требования в части взыскании с Коничева Д.В. пени в размере 13 110 руб. 23 коп. за указанный период подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, но не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом уточненных требований, истец взыскивает с ответчика пени за трехлетний период, находящийся в пределах срока исковой давности. Поскольку факт задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 51 269 руб. 19 коп. ответчиком был признан и оплата в данном размере произведена, то на указанную сумму с учетом входящих в ее состав ежемесячных платежей подлежат начислению пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие Коничева Д.В. с начисленной за май 2014 года суммой в размере 3 575 руб.65 коп. не может послужить основанием для взыскания пени в меньшем размере, т.к. доказательств необоснованного ее начисления ответчик суду не представил. Также он не ссылался на невозможность или наличие обоснованных затруднений самостоятельно получить у истца подробный расчет начисленной за этот месяц платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, для уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 524 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» к Коничеву Д. В. о взыскании пени в связи с несвоевременным возмещением общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению - удовлетворить.

Взыскать с Коничева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» пени в связи с несвоевременным возмещением общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 110 руб. 23 коп.

Взыскать с Коничева Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 524 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  Е.В. Кучьянова