Решение по делу № 2а-2091/2020 от 21.07.2020

Дело №А-2091/2020

18RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                         19 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием

- представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.В. – <данные изъяты>

- заинтересованного лица <данные изъяты>

- представителя заинтересованного лица ООО "Оценка и Экспертиза" – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.В. от 02.06.2020г. № о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности произвести переоценку спорного имущества

.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 А.В. от 02.06.2020г. № о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности произвести переоценку спорного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, в производстве ФИО2 УФССП по УР находится исполнительное производство 4722/20/118030-ИП от 16.06.2014г., возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> А.В. акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: УР, <адрес>6 принадлежащего административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик – ООО «Оценка и Экспертиза».

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Оценка и Экспертиза»., ФИО10

Административный истец, административный ответчик УФССП по УР, Завьяловский ФИО2, судебный пристав ФИО2 А.В., надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава ФИО2 УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании <данные изъяты> просила в удовлетворении заявления отказать

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Оценка и Экспертиза» <данные изъяты>. суду пояснил, что при проведении оценки ? доли квартиры было принято решение рассчитать рыночную стоимость ? доли в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>6 с применением дисконта (коэффициента не ликвидности доли в квартире) к стоимости квартиры. Оценка имущества произведена в соответствии с установленными нормами

В судебном заседании эксперт ООО «Агентство оценки «Регион» <данные изъяты>. суду пояснил, что рыночная стоимость квартиры составляет 2369000 руб., рыночная стоимость 1.2 доли в праве собственности определена как половина от стоимости всей квартиры и составляет 1 185000 руб. ООО «Оценка и Экспертиза» определила ликвидационную стоимость и не рыночную.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содеражащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума ВерховноВ соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 УФССП по УР находится исполнительное производство 4722/20/118030-ИП от 16.06.2014г., возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> А.В. акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: УР, <адрес>6 принадлежащего административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик – ООО «Оценка и Экспертиза». Стоимость объекта составила 873000 руб. с применением дисконта (коэффициента не ликвидности доли в квартире) к стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение о выкупе ? доли арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. письменно согласилась приобрести указанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза для разрешения вопроса были поставлены вопросы:

1. Определить рыночную стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу <адрес>6 на дату 15.05.2020г.

В своем заключении эксперт экспертного учреждения ООО «Агентство оценки «Регион» дал ответы на вопросы, поставленные в определении суда.

Рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>6 с кадастровым номером 18:26:050086:419 на дату 15.05.2020г составляет 1185000 рублей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

(часть четвертая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ)

Для целей настоящего Федерального закона под инвестиционной стоимостью понимается стоимость объекта оценки для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки.

Административный истец считает, что предмет продажи оценен необоснованно низко, оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» необоснованно был применен коэффициент вероятности возврата, указывает рыночную стоимость доли в квартире с применением дисконта коэффициента не ликвидности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Экспертное заключение выполненное ООО «Оценка и Экспертиза» принимается судом как допустимое доказательство. Оценщиком был в целом применен сравнительный подход и рассчитан по формуле доли в квартире определение размера дисконта ( коэффициента неликвидности доли в квартире), а не целого объекта недвижимости, поскольку приобретается не целое жилье и лишь доля в праве. При этом полномочия нового сособственника ограничены полномочиями сособственника, фактически приобретается «коммунальное» и не индивидуальное жилье.

Спорный отчет об оценке соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО15 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Согласно данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского ФИО2 <адрес> УФССП России по УР вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №П-592/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867000 руб.

Оспариваемый по настоящему делу отчет об определении рыночной стоимости составлен ДД.ММ.ГГГГ и суд не находит оснований для увеличений рыночной стоимости более чем на 36 % за 7 месяцев как указано в заключении эксперта №/Э (1185т.руб/ 867 т.руб.).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> А.В. не имела возможности принять иное решение, нежели изложила в обжалуемых постановлениях о принятии результатов оценки от 02.06.2020г. При таки обстоятельствах суд находит решения, принятые судебным приставом-исполнителем законными и обоснованными.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества соответствует требованиям действующего законодательства, вынесены уполномоченным на то лицом, не нарушает прав административного истца ФИО16

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества является обоснованным и законным требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязании произвести переоценку спорного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО17 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты> А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, в котором просит

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по ФИО1 А.В. от 02.06.2020г. № о принятии результатов оценки имущества

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца

- обязать произвести переоценку спорного имущества

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО1 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов.