Решение по делу № 2-634/2021 от 12.11.2021

75RS0010-01-2021-001493-85

Дело № 2-634/2021

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                08 декабря 2021 года

     Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Мустафиной Т.Ф., с участием представителя истца Маслиховой Л.И., ответчика Швецова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немерова Тараса Сергеевича к Швецову Михаилу Андреевичу о взыскании денежных средств по обязательству,

установил:

    Немеров Т.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Швецовым М.А. заключено обязательство, по условиям которого ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком до 15 октября 2021 года. В установленный срок сумма займа не возвращена. Ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Немеров Т.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Маслиховой Л.Г.

Представитель истца Маслихова Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении, поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Предлагаемые Швецовым М.А. вещи в счет уплаты долга истец забирать отказывается с связи с их непригодностью, настаивает на возвращении долга в денежной форме как это предусмотрено обязательством.

    Ответчик Швецов М.А. иск признал частично и, не отрицая наличие заёмных обязательств, пояснил, что между сторонами была устная договоренность о приобретении в счет долга определенных вещей. Данные вещи были приобретены, однако истец отказывается их забрать. С учетом изложенного реальная сумма долга составляет <данные изъяты>

    Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Выслушав представителя истца Маслихову Л.Г., ответчика Швецова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Швецов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> возвратить Немерову Т.С. полученные в долг (займ) денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверено нотариусом (л.д. 12).

Из пояснений представителя истца, а также представленных платёжных квитанций о переводе денежных средств <данные изъяты> года следует, что ответчик возвратил заемщику часть долга сумме <данные изъяты>

Указанный в нотариально удостоверенном обязательстве срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ

В досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ года, полученной ответчиком в то же день, истец Немеров Т.С. предложил ответчику Швецову М.А. добровольно исполнить денежные обязательства. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.13).

Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено. Доводы ответчика о наличии условий возврата части долга вещами истцом не подтверждаются, таких условий в нотариально удостоверенном обязательстве не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных и других доказательств, подтверждающих условие договора о возврате части долга вещами, ответчиком суду не представлено и прямо опровергается предъявленным в суде обязательством, из которого следует, что возврат долга должен быть произведен денежными средствами. На условие возврата части долга вещами истец не согласен, одностороннее изменение условий обязательств недопустимо в силу действия п.1 ст.310 ГК РФ, правовых оснований для изменения условий договора займа суд не усматривает.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства в срок и в порядке предусмотренном договором займа, поэтому находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика Швецова М.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

На основании ст.98 ГПК РФ, изложенные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Немерова Тараса Сергеевича к Швецову Михаилу Андреевичу о взыскании денежных средств по обязательству, удовлетворить.

Взыскать со Швецова Михаила Андреевича в пользу Немерова Тараса Сергеевича оставшуюся сумму займа по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Швецова Михаила Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года.

Судья                                С.Ф. Васендин