Решение по делу № 2-3878/2019 от 24.05.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-004208-40 Дело № 2-3878/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России», к Перекрещенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Перекрещенко А.В. о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Перекрещенко А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Задолженность Перекрещенко А.В. перед Банком по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 436,11 руб. Истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 436,11 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8013,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перекрещенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что предоставлял в Банк документы подтверждающие его неплатежеспособность, просил реструктуризировать долг. Возражала против взыскания с него процентов и неустойки в заявленном размере. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки подлежащих взысканию.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Перекрещенко А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa CLASSIC». Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор на ее выдачу, что подтверждается выпиской по счету и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредимтной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Перекрещенко А.В. возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Индивидуальные условия, вводная часть).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Условий, международная кредитная карта Visa или MasterCard (далее – карта) – банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанка России» и полученная Держателем во временное пользование.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что кредитный лимит карты составил 50 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9%, полная стоимость кредита – 26,03% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из п.п. 3.10 п. 3 Условий следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности:

на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа;

на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов;

на уплату просроченной процентов;

на уплату просроченной суммы основного долга;

на уплату суммы превышения лимита кредита;

на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа;

на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита),

на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа;

на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода,

на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту Перекрещенко А.В. с номером счета № кредит в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из п.п. 4.1.5 п. 4 Условий следует, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредитной карты неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Перекрещенко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 60 436,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1006,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Перекрещенко А.В. возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте (счет №), задолженность ответчика перед Банком за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 436,11 руб., из которых просроченный основной долг 44 598,01 руб., просроченные проценты 10 805 руб., неустойка за просроченный основной долг 5033,10 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств, исковые требования банка о взыскании с Перекрещенко А.В. основного долга и процентов по кредитной карте (счет №), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласие с размером процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа, в размере 5033,10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 500 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8013,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7006,54 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1006,54 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Перекрещенко А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,08 руб.

В соответствии ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание, что Банком при подаче искового заявления госпошлина оплачена в большем размере, чем было необходимо из расчета заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности возврата государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с Перекрещенко Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитной карте (счет № №) в размере 55 903,01 руб., из которых основной долг 44 598 рублей 01 копейка, проценты 10 805 рублей, неустойка 500 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2013 рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала – Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России», по иску к Перекрещенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в сумме 6000 рублей уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий          Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Ю.В. Шипанов