Решение по делу № 8Г-31318/2023 [88-33531/2023] от 20.10.2023

1-инстанция: Борискина А.В.

УИД 77RS0034-02-2021-006713-28
Дело № 88-33531/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-17363/2023),

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по
гражданскому делу № по иску индивидуального
предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о вынесенном решении из портала Госуслуг в личном кабинете.
Истцом неверно был указан адрес регистрации, поэтому ответчик не был
извещен надлежащим образом, имеются доказательства, которые могут
повлиять на решение суда, в связи с чем полагает, что заочное решение
Щербинского районного суда <адрес> подлежит отмене.

Определением Щербинского районного суда <адрес> от 04 августа
2023 года заявление ФИО2 об отмене заочного решения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворено. Заочное решение Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебное
постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для
эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в
процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях
восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в
процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях
восстановления в правах посредством правосудия. Согласно части 1 статьи 233 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 названного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд, руководствуясь положениями статей 240, 241, 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неявка ответчика вызвана объективными причинами, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда
мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется. При этом учитывается, что данным определением права и законные интересы истца не нарушены, право на защиту не ограничено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не
опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком
извещения о судебном заседании, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда ответчиком также не получена, а
потому оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение и признавшим неявку ответчика в суд уважительной, не имеется.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на
переоценку доказательств, повторяют позицию стороны истца при
рассмотрении заявления об отмене заочного решения, которая получила
надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит
предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Щербинского районного суда <адрес> от 4 августа
2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Голубева И.В.