Решение по делу № 10-25/2017 от 11.09.2017

Дело № ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога                                                                                               25 сентября 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием частного обвинителя К.Н.Я.

с участием лица в отношении которого уголовное преследование прекращено Яковлевой Л.И.,

защитника-адвоката Кудлая Д.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя К.Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Яковлевой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с неоднократной неявкой в суд без уважительных причин частного обвинителя К.Н.Я.

В апелляционной жалобе К.Н.Я. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, указывая на то, что оно постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Яковлевой Л.И. – адвокат Кудлай Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что о дате судебного заседания участники процесса были заблаговременно извещены. В судебное заседание назначенное на ХХ.ХХ.ХХ стороны своевременно явились, кроме частного обвинителя, в связи с чем судебное заседание было отложено. В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ частный обвинитель, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания также не явилась, просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель К.Н.Я.. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что секретарь судебного заседания по телефону ей сообщила, что судебное заседание состоится ХХ.ХХ.ХХ, она явилась в суд ХХ.ХХ.ХХ, однако заседание было уже отложено. О том, что ХХ.ХХ.ХХ судебное заседание состоится ХХ.ХХ.ХХ ей было известно, поскольку она получила повестку, однако перепутав даты, решила, что в суд ей необходимо явиться не ХХ.ХХ.ХХ, при этом накануне, то есть ХХ.ХХ.ХХ она была в суде и ей никто не напомнил о том, что ХХ.ХХ.ХХ состоится заседание суда.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Яковлева Л.И. и ее защитник-адвокат Кудлай Д.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу уголовного закона уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, суд в вынесенном им постановлении правильно установил, что частный обвинитель К.Н.Я. неоднократно не являлась в судебные заседания, в частности, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат, а также телефонограммой от ХХ.ХХ.ХХ составленной секретарем судебного заседания В.Н.В.о том, что частный обвинитель К.Н.Я. о дате и времени судебное заседание, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ., извещена.

О том, что судебное заседание отложено на ХХ.ХХ.ХХ. К.Н.Я. извещена судебной повесткой, что подтверждается ее распиской о вручении судебной повестки. При этом об уважительности причин своей неявки К.Н.Я. суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ, вывод судьи о необходимости прекращения производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Яковлевой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является правильным.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Яковлевой Л.И., в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание без уважительных причин частного обвинителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам К.Н.Я. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы К.Н.Я.. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального законодательства, нельзя признать состоятельными.

Доводы К.Н.Я. о том, что она не явилась в суд ХХ.ХХ.ХХ, поскольку перепутала даты, не являются основанием для отмены процессуального решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению К.Н.Я. о привлечении к уголовной ответственности Яковлевой Л.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.Я. без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                                    Е.С.Любимова