Решение от 02.08.2024 по делу № 2-931/2024 от 01.07.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                        город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вдовиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указано, что дата года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком Вдовиной О.В. заключен договор банковского счета и о выдаче, использовании банковской карты №. В соответствии с договором, ответчику предоставлен кредитный лимит 90 000 рублей под 19% годовых. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, сумма задолженности составила 97852,47 рублей. В настоящее время кредитное досье ответчика частично утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора, истцом предоставляется выписка по счету. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 97852,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вдовина О.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в последующем реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие», выдал ответчику банковскую карту, действия по которой подтверждаются выпиской по счету.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих исковых требований и факта заключения кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком, истцом представлены выписки по счету и расчет задолженности, которые не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство, поскольку из данных документов не усматривается, когда и на каких условиях между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был заключен кредитный договор, который суду не представлен, поскольку, как следует из акта от дата, утрачен.

Само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с ответчиком, не свидетельствует о заключении такого договора.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки. Поскольку кредитный договор в суд не предоставлен, то выданные ответчику денежные средства следует признать неосновательным обогащением, требования о взыскании которого, истцом не заявлено.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В настоящем случае, истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт заключения кредитного договора.

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия спора по взысканию долга по договору кредита, а именно доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Вдовиной О.В., о согласовании между сторонами существенных условий данного договора, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вдовиной О.В. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░