Решение по делу № 2-2239/2018 от 01.03.2018

№ 2-2239/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.П. к Жукову Ф.И., Череповецкому А.Ф., Харитоновой Н.В., Харитоновой Л.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Харитонова Л.П. обратилась в Петрозаводский городской суда Республики Карелия с иском к Жукову Ф.И., Череповецкому А.Ф., Харитоновой Н.В., Харитоновой Л.В. о выселении, по тем основаниям, что проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире три комнаты. Несколько лет назад истец разрешила временно пожить в своей комнате ответчице и членам ее семьи Жукову Ф.И., Череповецкому А.Ф., Харитоновой Н.В. На неоднократные просьбы истца об освобождении комнаты ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о выселении, ответчик почтовую корреспонденцию не получает. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора Ивановой О.Л., полагавшей возможным оставить иск без рассмотрения, с учетом двойной неявки истца в судебные заседания, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Харитоновой Л.П. к Жукову Ф.И., Череповецкому А.Ф., Харитоновой Н.В., Харитоновой Л.В. о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко