Решение по делу № 12-757/2024 от 12.07.2024

                                     Дело №12-757/2024

УИД 03RS0007-01-2024-005679-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

    с участием:

    защитника ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» - Хасановой З.В. (действующей на основании доверенности),

    представителя административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – Шарифуллина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу     защитника ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» - Хасановой З.В. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

< дата > постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ ... ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» - Хасанова З.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно обжалуемому постановлению правонарушение имело место быть на озелененной территории у ... по адресу .... Однако согласно, сайту https://egrp365.ru «Публичная кадастровая карта города Уфа» иному адресу с кадастровым номером: 02:55:010710:46 зарегистрирован земельный участок МАОУ ШКОЛА №108. данная территория является огороженной, соответственно размещение на данной территории транспортных средств невозможно. Так указанное место совершения административного правонарушения согласно Постановлению ... от < дата > указано неверно, что повлекло за собой незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности юридического лица.

Территория на которой была произведена фотофиксация транспортного средства марки «...» регистрационный знак ... принадлежит согласно справке ООО УК «Новиковка» в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома по адресу: .... Данная территория находится на содержании жильцов многоквартирного дома и выделена для парковочных мест автотранспортных средств, также имеется дорожный знак - парковочная зона, что отражено при фотофиксации к Постановлению. Помимо этого, на фотофиксации ТС расположено на грунтовом покрытии и не имеет зеленых насаждений, не покрыто травянистой- поверхности в том числе цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью. Ввиду того, что данная придомовая территория выделена под автостоянку для жильцов дома ..., облагораживание данной территории такое как, её озеленение или уход за зелёными насаждениями не производится. Данное траспортоне средство «...» регистрационный знак ... согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит ООО «АНТК», по адресу ..., проживает и зарегистрирован директор ООО «АНТК» Г.А.В.., согласно адресу регистрации указанному в паспорте. Следовательно, Г.А.В.., является жителем многоквартирного дома и несет расходы по содержанию общедомового имущества согласно платежным документам УК «Новиковское».

Поскольку данная территория не является озелененной территорией, на указанном участке работы по облагораживанию не проводились, на бордюре имеется место для въезда в указанную территорию и выезда, как для автостоянки жильцов, в связи с чем в действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Защитник ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» - Хасанова З.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просил оставить постановление без изменения.

Законный представитель ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний», в лице директора в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 №62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.7 ст.23 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 07.19 час. по адресу: ... водитель транспортного средства марки «...», государственный номер ..., принадлежащего ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» допустил его размещение на расположенном в границах населенного пункта – на озелененной территории, тем самым нарушив ч. 7 ст. 23, п.3 ч. 10, ст. 58, п. 2 ч. 11, ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ года N62/4 от 23.06.2020.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-251, свидетельство о поверке действительно до 31.03.2026.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Техническое средство "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с функцией фото- и видеофиксации. Техническое средство "ДОЗОР-МП" работает в автоматическом режиме имеет свидетельство о поверке, по ГОСТ Р 57144-2016 относится к передвижной группе мобильности.

Техническое устройство Дозор – МП применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, метрологические характеристики, алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения указан в сертификате, приобщенном к материалам дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Факт совершения ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» административного правонарушения по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > ...;

- фотоматриалом, приложенным к материалам дела;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Указанным доказательствам административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний», влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности членов комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа в исходе дела, а также оговора ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, административная комиссия Администрации Советского района ГО г.Уфа, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в месте размещения транспортного средства отсутствуют зеленые насаждения, ограждения и информационные таблички, запрещающие стоянку транспортных средств, частью благоустройства оно не является, данная территория, покрыта твердым покрытием, не являются основанием к освобождению ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» от административной ответственности, поскольку опровергается представленными фотоматериалами.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.

Доводы жалобы о том, что по адресу ... ... ... согласно, сайту https://egrp365.ru «Публичная кадастровая карта города Уфа» с кадастровым номером: 02:55:010710:46 зарегистрирован земельный участок МАОУ ШКОЛА №108, которая ограждена забором, судьей не принимается, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Вышеуказанное правонарушение, время и место правонарушения зафиксировано техническим средством «Дозор МП», ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Компелекс фото-видеофиксации «Дозор МП», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения зоны озлённой территории, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации, а также места и времени совершения правонарушения.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки, произведенные техническим средством фиксации административных правонарушений Комплекс фото-видеофиксации Дозор МП обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия Административной комиссии в полной мере соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что придомовая территория выделена под автостоянку для жильцов дома ..., в связи с чем отсутствует состав правонарушения, также ничем не подтверждён.

Из представленной стороной защиты фотографии места совершения правонарушения четко усматривается, что знак «Парковка» распложён на противоположной стороне от места, где был припаркован автомобиль марки «...», государственный номер ..., принадлежащего ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний».

Из приложенных к постановлению об административном правонарушении фотоматериалов усматривается, что участок территории на котором был размещен вышеуказанный автомобиль включает участки, не покрытые растительностью, однако являются неотъемлемой частью озлённой территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств, имеет ограничение в виде бордюра и граничит с твёрдым покрытием проезжей части.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления административной комиссии, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления административная комиссия, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, назначила минимальное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации судья

Р Е Ш И Л А:

    Постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ... от < дата > которым ООО «Ассоциация нефтяных торговых компаний» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова