Решение по делу № 2-939/2017 от 19.06.2017

Гражданское дело № 2 - 939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием ответчика Рындин В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация городского поселения поселка Новозавидовский к Рындин В.С., третье лицо <адрес> о признании возведенного забора самовольными постройками, об обязывании снести самовольную постройку,

установил:

В суд обратился истец Администрация городского поселения поселка Новозавидовский с иском о признании возведенного Рындин В.С. на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> забора самовольной постройкой, обязании за собственный счет снести самовольную постройку не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес> были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, приняты муниципальным образованием городское поселение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> Т.М. Веряскиной поступило письмо в адрес администрации городского поселения поселка Новозавидовский № о том, что Рындин В.С., проживающий по адресу: <адрес>, являлся участником аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования (ведения индивидуального огородничества) с К№, площадью 348 кв.м., и с К№, площадью 529 кв.м., по адресу: <адрес>. Рындин В.С. по результатам проведенных аукционов как единственный участник был признан победителем, в результате чего ему были направлены Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (далее - Комитет) на рассмотрение и подписание договора аренды земельных участков. Однако Рындин В.С. так и не подписал договора аренды земельных участков и не перечислил сумму арендной платы за 3 года вперед, как это было предусмотрено извещениями о проведении аукционов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной от Комитета информации издано постановление администрации городского поселения поселка Новозавидовский № «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» в отношении Рындин В.С..

По результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлено: земельный участок с К№. площадью 2100 кв.м., с местоположением: <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в собственности Рындин В.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) имеет ограждение территории по периметру, что превосходит установленную ГКН площадь земельного участка и конфигурацию. В ходе проверки установлено, что Рындин В.С. использует земельные участки с К№, площадью 548 кв.м., и с К№, площадью 529 кв.м., без оформления прав пользования, а также без оплаты арендной платы. Таким образом, в ходе проверки установлен факт самовольного занятия земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, площадью 877 кв.м., расположенных в районе <адрес> городского поселения <адрес>, а также возведение на данных земельных участках ограждения из материала «Профнастил». Загороженные земельные участки не предоставлены ответчику на каком-либо вещном праве, или на правах аренды, безвозмездного пользования и т.п., следовательно, забор расположен на земельных участках право пользования которыми, а следовательно и застройки не предоставлено. Договора аренды, направленные Рындин В.С. Комитетом в 4 квартале 2014 года, являются не заключенными в связи с отсутствием государственной регистрации договоров, а также в связи с неисполнением условий аукциона - обязанностью перечисления суммы арендной платы за 3 года вперед.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ связывает заключение договора с достижением соглашения по всем его существенным условиям. Соглашение есть взаимодействие воли сторон направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.

Применительно к земельным участкам договор считается заключенным, если он совершен в требуемой в подлежащих случаях форме. При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным, при отсутствии подписей сторон, отсутствии описания границ земельного участка, отсутствие передаточного акта.

Администрация считает, что договор аренды является незаключенным и постройки - ограждение из «Профнастила» возведены не законно, и подлежат сносу на основании ст. ст.222, 304 ГК РФ, п. 45, п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так как забор ответчика находится на землях, находящихся в государственной собственности право собственности на которые не разграничено, прав на земельные участки, на котором он расположен не представлено ответчику, нахождение забора создает препятствия органу местного самоуправления в реализации полномочий, предусмотренных ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г. и он подлежит сносу.

Исходя из изложенного, администрация считает, что наличие забора при отсутствии документов, устанавливающих право пользования землей, являются основанием для их сноса.

Как предусмотрено частью 3 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве», исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Следовательно, ответчик обязан освободить его от любого находящегося на нем имущества, а в части нахождения иной части имущества на землях находящихся в государственной собственности до ее разграничения, забор подлежит сносу как самовольная постройка в полном объёме.

На основании изложенного, Администрация городского поселения поселка Новозавидовский просит суд:

1. признать возведенный Рындин В.С. на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> забор - самовольными постройками.

2. обязать Рындин В.С. за собственный счет снести самовольную постройку: забор, возведенный на земельных участках кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не позднее 1 (одного) месяца после вступления решения в законную силу.

Истец Администрация городского поселения поселка Новозавидовский представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рындин В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что использует земельный участок в границах, по которым поставлен забор, с 1992 – 1993 года. Он как инвалид имеет право на предоставление земельных участков бесплатно в собственность, однако, когда обратился в Администрацию, ему сказали, что возможно предоставление участков только в аренду, поэтому он написал заявление. Спорными земельными участками пользуется, т.к. по ним возможен единственный проезд к дому, другого проезда и подхода не имеется. В настоящее время обратился в Новозавидовскую Администрацию о предоставлении земельных участков в собственность, но ответа еще не получил.

Третье лицо <адрес> представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по заказу Рындин В.С. ДД.ММ.ГГГГ изготовлены межевые планы земельных участков площадью 348 кв.м. и 529 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> О.В. Лобановским подписано постановление об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на 49 лет из земель населенных пунктов площадью 348 кв.м. для сельскохозяйственного назначения (ведения индивидуального огородничества) по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рындин В.С. обратился с заявлением на имя Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> Веряскиной Т.М. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рындин В.С. обратился с заявлением на имя Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> Веряскиной Т.М. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Рындин В.С. являлся участником аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного использования (ведения индивидуального огородничества) с кадастровым № площадью 348 кв.м. и с кадастровым № площадью 529 кв.м.

По результатам проведения аукционов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице председателя Комитета Веряскиной Т.М. и Рындин В.С., подписан договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для селькохозяйственного использования (ведения индивидуального огородничества), площадью 529 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице председателя Комитета Веряскиной Т.М. и Рындин В.С., подписан договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, для селькохозяйственного использования (ведения индивидуального огородничества), площадью 348 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками спора, договора аренды земельных участков №, № в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Однако, как следует из пояснений ответчика он длительное время фактически пользуется спорными земельными участками, с учетом фактической передачи земельных участков арендатору, определения в договоре аренды существенных его условий в виде предмета, размера арендной платы за участок, срока действия, суд приходит к выводу о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды земельного участка на определенный срок.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца о том, что договора аренды являются незаключенными.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для возведения забора не требуется разрешений, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный забор не обладает признаками самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации городского поселения поселка Новозавидовский удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского поселения поселка Новозавидовский о признании возведенного Рындин В.С. на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> забора самовольной постройкой, обязании за собственный счет снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина