Решение от 29.05.2015 по делу № 2-3138/2015 от 27.04.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Редичкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой Е.С. к Поташову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Поташова Е.С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поташову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленного иска указал, что XX.XX.XXXX он приобрел у ООО автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX, номер двигателя XXX, номер шасси XXX, ПТС XXX, государственный регистрационный знак XXX. XX.XX.XXXX истец выдал ответчику нотариально заверенную доверенность, в соответствии с которой предоставил ответчику правом пользования данным автомобилем без права продажи, а также документы на автомобиль сроком на XX.XX.XXXX. В XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако до настоящего времени автомобиль так и не был передан истцу.

Ссылаясь на изложенное, Поташова Е.С. просит суд истребовать у Поташова С.В. и передать ей, истцу, автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX, номер двигателя XXX, номер шасси XXX, ПТС XXX, государственный регистрационный знак XXX.

Истец Поташова Е.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ не ведение дел через представителя.

Представитель истца адвокат Новиков С.Ю., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Поташов С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ и ведет дело через представителя.

Представитель ответчика Дорский Г.Ю., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит ему, так как фактически именно он приобрел автомобиль, оплатил его стоимость, включая проценты за пользования кредитными денежными средствами. Договор купли-продажи был заключен на имя истца, дочери ответчика, в связи невозможностью оформления кредита на Поташова С.В.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно позиции Верховного суда РФ транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств осуществляется на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX истец Поташова Е.С. приобрела в кредит автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX номер двигателя XXX, номер шасси XXX, ПТС XXX. Кредитный договор истец заключила с Банком (л.д. 12, 14).

В соответствии со справкой из Банка Поташова Е.С. полностью оплатила стоимость кредита, выполнив обязательства в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела копии паспорта транспортного средства от XX.XX.XXXX №XXX, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX номер двигателя XXX, номер шасси XXX, приобретен Поташовой Е.С. в собственность на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX. Сведения об иных собственниках в паспорте транспортного средства отсутствуют.

XX.XX.XXXX истцом была выдана нотариальная доверенность №XXX на имя Поташова С.В. на прав управления транспортным средством <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX, номер двигателя XXX, номер шасси XXX, г.р.з. XXX, без права продажи транспортного средства. Указанная доверенность выдана сроком на XX.XX.XXXX с правом передоверия полномочий (л.д. 18).

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается в частности вследствие истечения срока доверенности.

Как усматривается из материалов дела доверенность XXX от XX.XX.XXXX была выдана Поташовой Е.С. Поташову С.В. сроком на XX.XX.XXXX, таким образом, срок доверенности истек XX.XX.XXXX.

Однако как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату автомобиля после истечения срока доверенности.

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании автомобиля, однако ответчик указанное требование проигнорировал (л.д. 15,16).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что полагал, что ответчик является единственным собственником спорного автомобиля, поскольку он фактически самостоятельно приобретал его, в полном объеме произвел оплату, пользовался транспортным средством.

Суд не может принять указанные доводы представителя ответчика на том основании, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих позицию ответчика. Напротив, в материалах дела содержится договор купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX, где покупателем значится Поташова Е.С., ПТС XXX на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX, номер двигателя XXX, номер шасси XXX, где собственником автомобиля значится Поташова Е.С., письмо от Банка от XX.XX.XXXX, из которого следует, что Поташова Е.С. заключила кредитный договор с банком на сумму XXX руб. XXX коп., квитанции об оплате транспортного налога Поташовой Е.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Поташова Е.С. является единственным собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN XXX, год выпуска XX.XX.XXXX, номер двигателя XXX, номер шасси XXX, ПТС XXX, г.р.з. XXX.

В связи с тем, что срок доверенности на управление указанным автомобилем, выданной Поташовой Е.С. Поташову С.В., истек XX.XX.XXXX, то у ответчика отсутствуют основания законные основания для дальнейшего использования автомобиля.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в контексте приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истец оплатил государственную пошлину в размере XXX руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN XXX, ░░░ ░░░░░░░ XX.XX.XXXX, ░░░░░ ░░░░░░░░░ XXX, ░░░░░ ░░░░░ XXX, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXX, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXX ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN XXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXX ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.