Решение по делу № 2-1809/2016 от 16.01.2016

Дело № 2-1809 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Коваль О.В..

с участием представителя истца Дубасовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Сарычеву Н.А. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь»

у с т а н о в и л :

АО «Транснефть-Прикамье» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сарычеву Н.А. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь»., указывая в исковом заявлении, что истец является собственником магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь», который был введен в эксплуатацию в 1962 году. С учетом диаметра нефтепровода (426 мм.), последний относится к III классу и в соответствии с положениями СНиП, минимальное расстояние от его оси МН III класса до ближайших строений и сооружений должно составлять не менее 125 метров (далее – зона минимально допустимых расстояний). В ходе проверки состояния охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний до оси указанного нефтепровода установлено, что на земельном участке, принадлежащем Сарычеву Н.А., в зоне минимально допустимых расстояний расположен фундамент. При использовании земельного участка ответчик должен соблюдать требования строительных норм и правил о соблюдении зон минимально допустимых расстояний до оси магистральных трубопроводов. Сам факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний магистральных трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов. Просят суд обязать ответчика Сарычева Н.А. устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный лог-Пермь» путем сноса за свой счет расположенного в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (т.е. в пределах 125 м. от оси магистрального нефтепровода) фундамента на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>) в 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; запретить Сарычеву Н.А. расположенного по адресу <адрес>) возводить любые постройки, и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог- Пермь»; взыскать с Сарычева Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сарычев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированных возражений на исковое заявление.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно уведомлению о вручении №, извещение о времени и месте судебного заседания было вручено Сарычеву Н.А. 02.03.2016 года. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.03.2016 года, Сарычев Н.А. был извещен заблаговременно надлежащим образом.

Ссылка Сарычева Н.А. на необходимость ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированных возражений на исковое заявление не может быть принята судом во внимание, поскольку Сарычев Н.А. об обстоятельствах дела была осведомлен заблаговременно, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Доводы ответчика, что по месту регистрации он не проживает, судом во внимание не принимаются, как основания для отложения дела

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 2,3, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды, либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянном местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сарычева Н.А., признав неявку последнего неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил; не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Сарычев Н.А.. был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

Представитель третьего лица – Администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заедание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В пояснениях по иску указали, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>), зарегистрировано за Сырачевым Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка 10.06.2013 года. Права ограничения (обременения) в отношении каких-либо зданий, строений, сооружений на указанном земельном участке, не зарегистрированы. Запись о правах, ограничениях (обременениях) являются актуальными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.3 ст.87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Так, в силу ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч.6 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 года и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, также предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Согласно п. 7.15 Свода правил СНиП 2.05.06-85*, введенного в действие с 01.07.2013, минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода III класса до ближайших строений и сооружений должно составлять не менее 125 метров.

В судебном заседании установлено, что АО «Транснефть-Прикамье» является собственником магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», протяженностью по Пермскому краю 67.7 км, диаметром 426 мм, расположенного, в том числе, и на территории Мотовилихинского района г.Перми, на основании Распоряжения «О внесении изменений в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия – Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов» от 16.12.2002 № 4301-р.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Участок МН «Каменный Лог-Пермь» протяженностью 11,5 км (с 40,6 по 52,1 км) в Мотовилихинском районе г.Перми введен в эксплуатацию в 1962 году, имеет фактический износ 84%.

Земельный участок площадью 600 +/-8 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под здания сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) на праве собственности принадлежит Сарычеву Н.А.

Право собственности Сарычева Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 17.06.2013 года, при этом ограничений, обременении права зарегистрировано не было.

Согласно акту совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий № от 18.11.2015 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу и находящемся в собственности ответчика, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь» расположен фундамент.

Кроме того, согласно акту обследования зон с особыми условиями использования территорий № от 19.01.2016 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу и находящемся в собственности ответчика, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь» расположен фундамент для капитального строения на расстоянии 85м. от оси МН.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая, что земельный участок с возведенными на нем строениями находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», указанный фундамент возведен на земельном участке, неотведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение фундамента нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что фундамент является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При этом суд исходит, из того, что МН «Каменный Лог- Пермь» относится к опасным производственным объектам, условный диаметр трубопровода МН «Каменный Лог-Пермь» составляет 426 мм, относится к III классу, и в соответствии с таблицей N 4 Свода правил СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода до ближайших строений и сооружений должно составлять не менее 125 метров, которые не выдержаны в рассматриваемом случае. Также в данном случае судом учитывается, что нахождение фундамента создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам. В силу чего сохранение сооружения в пределах зоны минимально допустимых расстояний невозможно.

Также истцом заявлено требование о запрете Сарычевым Н.А. на земельном участке с кадастровым номером № возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Поскольку истец является собственником опасного производственного объекта, осуществляет транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам и их поставку потребителям, следовательно, он несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, и обязано обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

В соответствии с п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 94 в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов от 29.04.1992 охранные зоны устанавливаются для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в силу п. 1.1. Правил, они вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

В силу п. 2 Правил опасными производственными факторами трубопроводов являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возведение каких-либо сооружений невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, требование АО «Транснефть - Прикамье» о запрете Сарычевым Н.А. возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог - Пермь» на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Сарычева Н.А. в пользу АО «Транснефть-Прикамье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к Сарычеву Н.А. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь», - удовлетворить.

Обязать Сарычева Н.А. устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог –Пермь» путем сноса за свой счет расположенных в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода ( то есть в пределах 125м. от оси магистрального нефтепровода) фундамента на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>) в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Сарычеву Н.А. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>) возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-. Пермь».    

Взыскать с Сарычева Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу АО «Транснефть – Прикамье».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья