Решение от 13.02.2023 по делу № 2-119/2023 (2-1075/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2 – 119/2023 (УИД 53RS0003-01-2022-001519-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Синицыну Павлу Валерьевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Синицыну П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 382 337 рублей 75 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 09.05.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки «Лада Веста» получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между Обществом и Александрович Д.А. На основании заявления страхователя Общество выплатило страховое возмещение в размере 388 837 рублей 75 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения требований.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», ФИО6 Синицына О.Л.

В судебное заседание представитель Общества, ответчик Синицын П.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Синицына О.Л., представитель страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п. 74). В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Установлено, что 16.11.2020 между ФИО5 (страхователем) и Обществом (страховщиком) заключен договор страхования № в отношении автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в том числе по риску ущерб. Срок действия договора с 19 часов 09 минут 16.11.2020 по 24 часа 00 мин 15.11.2021. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указан только страхователь.

09.05.2021 в 21 час 40 минут на 4 км + 100 м автомобильной дороги «Подъезд к дому отдыха «Ужин» в Валдайском районе Новгородской области произошло ДТП с участием автомобилей марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Синицына П.В. и марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В действиях водителя Синицына П.В. установлены нарушения Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 12.05.2021 Синицын П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также в отношении Синицына П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

12.05.2021 ФИО7 обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Общество признало указанное выше событие страховым случаем, организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 388 837 рублей 75 копеек.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 22.11.2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 к Синицыну П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указанным судебным актом с ответчика, в числе иных, взысканы расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП.

    Исследованными доказательствами подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Размер материального ущерба Синицыным П.В. не оспорен. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества и взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в размере осуществленного страхового возмещения, что составляет 382 337 рублей 75 копеек (388 837, 75 – 6 500 (расходы на эвакуацию, взысканные указанным выше судебным актом)).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 023 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»

– ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 382 337 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 023 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.02.2023.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»________________ 2023 ░░░░.