Решение по делу № 12-279/2024 от 13.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2024 года             <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Гвоздикова А. А.ича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздикова А. А.ича,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздиков А. А.ич (далее – заявитель, Гвоздиков А.А.) обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство используется в качестве легкового такси, оборудованное опознавательным фонарем, «шашечками», и внесен в реестр такси, автомобиль имеет лицензию.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, направил ходатайство с дополнительными доказательствами по делу, с заявлением об отложении не обратился.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, направлено соглашение об информационном взаимодействии в рамках привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения от ... г..

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ послужило то, что ... г. в 02 час. 36 мин. по адресу: <...>, водитель, управлял транспортным средством Фольксваген BORA государственный регистрационный номер №, нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, допустил движение указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положением ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Фольксваген BORA государственный регистрационный номер №, принадлежит Гвоздикову А.А.

Согласно путевого листа от ... г. № №, автомобиль Фольксваген BORA государственный регистрационный номер №, вышел на маршрут в 20:00 часа, окончание в 08:00 часов.

Из данных, содержащихся на официальном сайте Ситуационно-информационного центра Минтранса России следует, что согласно разрешения Министерства транспорта <...> № от ... г., статус – действующая, Фольксваген BORA государственный регистрационный номер №, используется в качестве деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <...>. Дата окончания действия разрешения ... г.. Кроме того, согласно страхового полиса № №, цель использования транспортного средства «такси».

Исходя из положений п. 2.4.2 Соглашения № от ... г. следует, что Управление транспорта минтранса <...> передает Центру БДД сведения, находящиеся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <...>, еженедельно по пятницам, не позднее 12:00.

Вместе с тем, согласно информации, имеющейся в общем доступе на сайте ФГИС Такси следует, что на дату выявленного административного правонарушения – ... г., автомобиль Фольксваген BORA государственный регистрационный номер №, состоял в реестре, поскольку дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси - ... г., транспортное средство прикреплено к перевозчику ИП Гвоздиков А.А. ... г..

При таких обстоятельствах, основания для привлечения Гвоздикова А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 ПДД РФ отсутствовали.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, выводы административного органа о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа в отношении заявителя подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гвоздикова А. А.ича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздикова А. А.ича, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздикова А. А.ича, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья