Решение по делу № 22-3020/2019 от 25.04.2019

Председательствующий – Ч. О.В.                    Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     21 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Лебедевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колосовского С.В. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, которым:

Колосовский С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

18.12.2012 года судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от 12.02.2018г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

29.03.2013 года судом <адрес> (с учетом изменений постановления <адрес> от 12.02.2018г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 18.12.2012г. к лишению свободы сроком на 2 года;

22.04.2013 года судом <адрес> (с учетом изменений постановления <адрес> от 12.02.2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании постановления от 16.10.2013 года Ленинского <адрес> в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29.03.2013г. и от 22.04.2013г., окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

21.03.2017г. судом <адрес> (с учетом изменений постановления <адрес> от 12.02.2018г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

23.05.2017г. судом <адрес> (с учетом изменений постановления <адрес> от 12.02.2018г.) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.03.2017г. суда <адрес> к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановления <адрес> от 04.06.2018г. на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 30 дней;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда <адрес> от 23.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосовский С.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Колосовский С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости, о применении положений ст. 73 УК РФ или ст. 10 УК РФ. Указывает, что он вину в совершении преступления признал, положительно характеризуется, на иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей, его гражданская жена-инвалид с детства, нуждается в посторонней помощи в ведении хозяйства. Поводом к совершению преступления послужила невыплата ему заработной платы потерпевшим.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Соблюдение установленного законом порядка постановления приговора, правильность квалификации содеянного осужденным сторонами не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым рассмотреть уголовное дело в соответствие со ст. 389.9 УПК РФ исключительно по доводам апелляционной жалобы.

Вывод суда первой инстанции о вменяемости Колосовского С.В. основан как на поведении подсудимого в суде первой инстанции, так и на исследованных судом данных проведенной в его отношении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, наказание Колосовскому С.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья.

Доводы Колосовского С.В. об инвалидности его гражданской жены были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при определении размера наказания, назначенного осужденному (наказание определено в минимально возможном при применении ч.2 ст. 68 УК РФ размере). Оснований к признанию этих же обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о поведении потерпевшего как поводе к совершению преступления, судебная коллегия находит надуманными, не соответствующими как обстоятельствам совершенного преступления, так и материалам уголовного дела, из которых следует, что Колосовский С.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции подобного довода не приводил, о каком-либо конфликте с потерпевшим как о поводе совершения преступления ни сам обвиняемый, ни потерпевший также не сообщали.

Таким образом, судебная коллегия считает, что все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом первой инстанции в должной мере и оснований к дополнению их перечня по доводам жалобы осужденного не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к назначению Колосовскому С.В. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ соответствуют материалам дела и мотивированы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что новое умышленное преступление средней тяжести было совершено Колосовским С.В. после замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору более мягким наказанием. Таким образом, исключительно реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы позволит достичь предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Наказание, назначенное Колосовскому С.В. обжалуемым приговором, судебная коллегия находит справедливым и соответствующим как обстоятельствам и степени тяжести совершенного преступления, так и данным о личности осужденного и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года в отношении Колосовского С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колосовского С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда                     В.М. Барсуков.