Решение по делу № 2-1011/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1011/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000845-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Комарову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Комарову С.Ю. о расторжении кредитного договора №... от 04.04.2020г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2022 года в размере 457617,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 429050,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26641,86 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 735,76 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 627,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 561,75 руб., взыскании суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «Мерседец Бенц ML500», идентификационный номер (VIN) – ..., номер кузова – ..., год изготовления 2005г., паспорт транспортного средства ..., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 519300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13776,18 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.04.2020г. между ООО «Экспобанк» (реорганизовано в АО «Экспобанк») и Комаровым С.Ю. были подписаны индивидуальные условия договора кредита №... о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 530150 руб. на срок до 04.04.2025 года включительно.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 06.05.2020 года, установлена в размере 33,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 07.05.2020 г. по настоящий момента, установлена в размере 21,4% годовых.

При неисполнении обязательств кредитов взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом автотранспортного средства.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик Комаров С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, факт заключения кредитного договора, передачи имущества в залог банка, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что в ГИБДД право собственности на автомобиль с прежнего собственника не переоформил, но автомобиль по настоящее время находится у него.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2020г. между Комаровым С.Ю. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договора №... по условиям которого: сумма кредита – 530150 руб., дата выдачи кредита – 06.04.2020г., срок кредитования – 60 мес.; срок возврата кредита – до 04.04.2025г. согласно графику платежей; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06.05.2020г. – 33,4% годовых; процентная ставка, действующая с 07.05.2020г. (вкл.) – 21,4% годовых; количество платежей – 60; размер ежемесячных платежей (кроме первого, второго и последнего) – 14605 руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства; сумма первоначального взноса - 116000 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору им был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль «Мерседец Бенц ML500», идентификационный номер (VIN) – ... номер кузова – ..., год изготовления – 2005г., паспорт транспортного средства ..., с установлением залоговой стоимости в размере 519300 руб. (пп.10 п.2, п. 3 индивидуальных условий договора кредита от 04.04.2020г.).

Залог был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер ... от 04.04.2020г.

ООО «Экспобанк» был реорганизован в форме преобразования в АО «Экспобанк».

В нарушение условий договора, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно: платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2022г. возникла задолженность в размере 450281,68 руб.

В связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возвращении суммы задолженности по договору в размере 450281,68 руб. в течение тридцати календарных дней с момента направления требования; в случае непогашения всей суммы кредита, банк обратиться в судебные органы с иском о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 08.02.2022 года в размере 457617,52 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 429050,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26641,86 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 735,76 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 627,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 561,75 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту (основному долгу) – 429050,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26641,86 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 735,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 627,47 руб.; штрафной неустойки по возврату процентов – 561,75 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Из материалов дела усматривается, что в силу пп.12 п.2 индивидуальных условий договора кредита от 04.04.2020г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Размер неустойки равный 0,05% за каждый день (18,25% годовых), начисляемых за нарушение срока возврата кредита (части кредита), соответствует п.21 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Заявленная истцом к взысканию штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 627,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 561,75 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная неустойка определена истцом на основании кредитного договора, в размере, установленном соглашением сторон. Расчет неустойки произведен, исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленной ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Таким образом, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что выразилось в нарушении сроков выплаты сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка о возврате суммы кредита и процентов по договору проигнорировал, кредитный договор подлежит расторжению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что в адрес ответчика истцом 12.01.2022г. было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022г. по дату расторжения кредитного договора, суд полагает данные требования, подлежащими удовлетворению., поскольку основано на законе, вытекает из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п.1,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу положений п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору им был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль «Мерседец Бенц ML500», идентификационный номер (VIN) – ..., номер кузова – ..., год изготовления 2005г., паспорт транспортного средства ..., с установлением залоговой стоимости в размере 519300 руб. (пп.10 п.2, п. 3 индивидуальных условий договора кредита от 04.04.2020г.).

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Мерседец Бенц ML500», идентификационный номер (VIN) – ..., номер кузова – ..., год изготовления 2005г., паспорт транспортного средства ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Комарова С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 13776,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 04.04.2020 г.

Взыскать с Комарова С.Ю. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №... от 04.04.2020 г. по состоянию на 08.02.2022 г. в размере 457617 руб. 52 коп., в том числе: 429050 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу; 26641 руб. 86 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 735 руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; неустойка по возврату суммы кредита – 627 руб. 47 коп.; неустойка по возврату процентов – 561 руб. 75 коп.

Взыскать с Комарова С.Ю. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.02.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство «Мерседес Бенц ML500», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комарова С.Ю. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» госпошлину в сумме 13776 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья                                 С.С. Лучинкин