Решение по делу № 2-1319/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1319/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево                                                      08 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

с участием истца Палагина А.Н., представителя по устному ходатайству Рейзер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палагина А.Н., Палагиной М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Палагин А.Н., Палагина М.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (далее – ООО «Медведевская строительная компания») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 38570 руб., в пользу каждого из истцов по 19285 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указано, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем на основании Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве в многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец Палагина М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Палагин А.Н. и его представитель по устному ходатайству Рейзер О.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медведевская строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие физических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве).

Согласно положениям части 1 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве, по договору участия физических лиц в долевом строительстве многоквартирного дома одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 ноября 2018 года между ООО «Медведевская строительная компания» и Палагиным А.Н., Палагиной М.М. заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом которого является трехкомнатная квартира на третьем этаже в первом подъезде, с проектным номером № ... общей площадью с холодными помещениями (проектная) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь (проектная) – <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме ....

Общая стоимость квартиры составляет 3800 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2019 года до 19 июня 2019 года. Срок передачи объекта не позднее 19 августа 2019 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 16 ноября 2018 года.

Оплата квартиры по договору истцами произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года, чеком о перечислении <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора участия в долевом строительстве № ... от <...> года, кредитным договором № ... от <...> года и справкой ООО «Медведевская строительная компания» от <...> года (л.д.12- 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры перед ответчиком исполнены в полном объеме. Факт своевременного исполнения обязательств договора долевого участия в строительстве жилья по оплате стоимости квартиры ответчиком не оспорен.

В то же время, вопреки условиям договора, ответчик до настоящего времени объект договора долевого участия в строительстве жилья истцу не передал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке были согласованы иные сроки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его, как доказательств уклонения дольщика от принятия объекта также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка установленного договором обязательства передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 20 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия. Соответственно, при определении размера неустойки подлежит применению цена квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве № ... от 08 ноября 2018 года, в размере 3800 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 570 руб. (3800000?7,25%/300?21?2). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 38570 руб., в пользу каждого из истцов по 19285 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных в судебное заседание документов не усматривается факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании штрафа не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1357,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Палагина А.Н., Палагиной М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу Палагина А.Н. неустойку в размере 19285 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу Палагиной М.М. неустойку в размере 19285 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1357 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года.