Решение по делу № 2-782/2023 (2-5447/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-782/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 2 августа 2023 года гражданское дело по иску Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области к Сорокиной Наталье Игоревне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Сорокиной Наталье Игоревне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 07.08.2018 года.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Волжское сельское поселение является собственником жилых помещений № расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> (далее МКД).

07.08.2018 года по инициативе собственника квартиры № № Сорокиной Н.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) в форме очного голосования, по результатам которого принято решение произвести работы в многоквартирном доме по установке коллективных (общедомовых) приборов (узлов) учета в рамках долгосрочной целевой программы по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение общего собрания оформлено протоколом от 07.08.2018 года.

Истец полагает, что решение собрания, оформленное протоколом от 07.08.2018 года, нельзя признать правомочным, поскольку инициатором собрания допущены следующие существенные нарушения.

Нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: истец, как собственник помещений в многоквартирном доме, не был уведомлены о проведении общего собрания.

Нарушен порядок проведения общего собрания: листы голосования и листы регистрации собственников помещений в МКД составлены с существенными нарушениями.

Нарушен порядок подсчета голосов, кворум отсутствовал.

Нарушен порядок уведомления истца, как собственника помещений в МКД, о принятых решениях: итоги голосовании, решения, принятые общим собранием, не были доведены до сведения истца.

Протокол размещен в системе ГИС ЖКХ лишь 31.08.2022 года. В связи с чем, истец полагает, что срок обжалования решения, принятого 07.08.2018 общим собранием собственников помещений в данном доме, не пропущен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сорокина Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве исковые требования не признала, полагала, что иск не подлежат удовлетворению, поскольку собрание собственников МКД проведено в соответствии с действующим законодательством, документы по собранию оформлены согласно установленным требованиям, кворум состоялся. Собственники помещений в МКД внесли плату за общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ). Прибор был установлен летом 2020 года, после чего собственники вносят плату за отопления по показаниям ОДПУ. Заявила о пропуске истцом шестимесячного срока, в течение которого решение собственников помещений в МКД может быть оспорено в суде.

Третье лицо ООО «Финансовый попечитель» извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд представителя по доверенности Буклинскую Г.В. Представитель возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что летом 2020 года ОДПУ установлен, собственники помещений в МКД вносят плату за отопление по показаниям ОДПУ. Представитель заявила о пропуске истцом шестимесячного срока, в течение которого решение собственников помещений в МКД может быть оспорено в суде, указав, что в декабре 2020 года истцу был направлен пакет документов для оплаты установки ОДПУ, в комплект которого входила копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 07.08.2018 года.

Третье лицо Голубев С.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку собрание собственников МКД реально было проведено 07.08.2018 года, Голубев С.В. голосовал за установку ОДПУ, как член счетной комиссии участвовал в подсчете голосов. ОДПУ установлен, жители МКД вносят плату за отопление по показаниям ОДПУ.

Третьи лица Ершова Л.С., Андреева Н.В., Управление Росреестра, ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика по иску, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863)

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Волжское сельское поселение является собственником жилых помещений №, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> (далее МКД).

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Финансовый попечитель» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в МКД от 01.04.2015 года.

07.08.2018 года по инициативе собственника квартиры № № Сорокиной Н.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) в форме очного голосования, по результатам которого принято решение произвести работы в многоквартирном доме по установке коллективных (общедомовых) приборов (узлов) учета в рамках долгосрочной целевой программы по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение общего собрания оформлено протоколом от 07.08.2018 года.

Общим собранием собственников МКД 20.05.2020 года принято решение об утверждении стоимости установки ОДПУ, согласно локальному сметному расчету в размере 675 468 руб. 37 коп.

02.06.2020 года между собственниками помещений МКД, по адресу: <адрес> (Заказчик) и ЗАО «Монтажсервис» (Подрядчик) заключен договор №, предметом которого является выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома. Стоимость работ по договору составила 675468 руб. 37 коп.

Работы по установке прибора учета выполнены подрядчиком и приняты собственниками по акту выполненных работ № от 30.12.2020 года.

Работы по установке ОДПУ оплачены ООО «Финансовый попечитель» в сумме 6757468 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно ч. 3 и ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком Сорокиной Н.И. заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока, в течение которого решение собственников помещений в МКД может быть оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Администрацией Волжского сельского поселения обязанности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, ООО «Финансовый попечитель» направлена в адрес Администрации Волжского сельского поселения претензия от 20.12.2021 года № с требованием возместить понесенные расходы, приложив к претензии протокол от 07.08.2018 года.

Письмом от 28.12.2021 года № Администрация Волжского сельского поселения отказало в удовлетворении претензии от 20.12.2021 года №, просило представить полный текст протокола от 07.08.2018 года. (л.д. 81-82)

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Финансовый попечитель» с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

11.05.2022 года исковое заявление ООО «Финансовый попечитель» принято к производству Арбитражного суда Ярославской области, возбуждено дело № №

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2023 года исковые требования ООО «Финансовый попечитель» удовлетворены. Взыскано с Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в пользу ООО «Финансовый попечитель» понесенные расходы на установку ОДПУ в размере 112790 руб. 05 коп., что соответствует сумме расходов, приходящихся на Администрацию Волжского сельского поселения, как на собственника жилых помещений в данном МКД, а также проценты и почтовые расходы по направлению копии иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области вступило в законную силу 30.03.2023 года.

Из решения суда следует, что предметом судебного разбирательства был протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 07.08.2018 года. Решением суда доводы Администрации Волжского сельского поселения о недействительности решения собственников помещений МКД отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по состоянию на 28.12.2021 года Администрации Волжского сельского поселения достоверно было известно об оспариваемом решении собственников помещений в МКД, в распоряжении Администрации поступила копия протокола от 07.08.2018 года.

    С настоящим иском Администрация обратилась только 13.12.2022 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, а также п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая действия участников спорных правоотношений на соответствие принципами разумности и добросовестности, суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты размещения оспариваемого протокола в системе ГИС ЖКХ, т.е. с 31.08.2022 года, поскольку из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается, в том числе, с момента, когда лицо должно было узнать или узнало о принятом и оспариваемом решении.

    Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию решения общего собрания собственников помещений в МКД, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) к Сорокиной Наталье Игоревне (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 07.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>