Решение по делу № 2-563/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-563/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      11 января 2018г.                                 г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего       Бокий Н.М.,

при секретаре                          Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревянко Сергея Васильевича к АО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко Сергей Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 355 144 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования к Ответчику просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 261 270 рублей 25 копеек, неустойку за период с 02.12.2017г по 11.01.2018г. в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, то есть 2 612 рубля 00 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей и нотариальные услуги в сумме – 3 000. Исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – представитель АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО2, является собственником автомобиля марки «Skoda OctaviaSkoda Octavia» регистрационный номерной знак Н 584 РМ 123.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. наступил страховой случай в городе Краснодаре <адрес> водитель (виновник ДТП) ФИО5 управлявший автомобилем Тайота государственный регистрационный номерной знак Е355ТР93, не выдержала безопасную дистанцию допустила столкновение с двигающим впереди в попутном направлении авто «Skoda OctaviaSkoda Octavia» регистрационный номерной знак Н 584 РМ 123.

По договору обязательного страхования (серия ЕЕЕ №) виновника ДТП был застрахован в АО СК «СОГАЗ».

В установленный законный 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу было перечислено страховое возмещение в размере 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей.

Истец воспользовался своим правом и обратился к независимому техническому эксперту транспортных средств.

             Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 382 600 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 коп. УТС составляет 55 800(пятьдесят пять восемьсот) рублей 00 коп. Стоимость проведения вышеуказанной экспертизы – 10 000 рублей, оплату которой произвела ФИО6

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором(статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящейглавы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п.32 Постановления пленума ВС РФ № от 28.06.12г. разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец обратился к ответчику 20.11.2017г., направив в адрес ОА СК «СОГАЗ» претензию с экспертным заключением о выплате в сумме 354 600 руб. 00 коп. ОА СК «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответ об частичном удовлетворении претензии в сумме 93 329 (девяноста три тысячи триста двадцать девять) рублей 75 коп., ранее независимой экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп. Ранее страховая компания ОА СК «СОГАЗ» осуществила страховое возмещение в сумме 45 400 (сорок пять четыреста) рублей 00 коп.

При досудебном урегулировании, страховая компания ФИО2, всего осуществила выплату в сумме 138 729 (сто тридцать восемь семьсот двадцать девять) рублей 75 коп.

Следовательно, за период с 02.12.2017г. по 09.01.2018г. (40 дней) включительно неустойка составила 104 490 рублей 00 копеек и подлежит расчёту, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере                                           2 612 рублей 00 копеек, (расчёт: 261 270, рублей 25 копеек (сумма не выплаченного страхового возмещения) : 100 % х 40 дней = 104 490 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки, поскольку данная сумма завышена в связи с чем, неустойка подлежащая взысканию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Пленум Верховного Суда России в п.45 Постановления № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы междусуммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% штраф от суммы страхового возмещения в размере 120 200 рублей 00 копеек (расчёт: 261 270 рублей 25 копеек (сумма страхового возмещения) : 100% х 30% = 78 381 рублей 00 копеек (штраф 30%).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью и понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые суд считает возможным снизить до 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также штраф, частично компенсация морального вреда, частично неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторонами доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6112 руб. 70 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянко Сергея Васильевича АО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 261 270 рублей 25 копеек, сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, 30% штраф – 78 381 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы– 10 000 рублей, а всего взыскать 429 651 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 6112 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                     Н.М. Бокий