Решение по делу № 2-3914/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2020 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Половниковой Татьяне Андреевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось с иском о взыскании с Половниковой Т.А. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 235 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5 556 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.02.2018 между сторонами заключен Договор с участником программы Приток № 077П/18, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение Половниковой Т.А. по программе целевой подготовки «Техническое», трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчицу ученическим договором возложены обязанности: успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1460 календарных дней. В связи с отчислением ученика из учебного заведения, истец потребовал возмещения расходов на обучение в размере 235 600 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Шкутов И.Д. (доверенность - л.д.8,9) заявленные требования поддержал.

Половникова Т.А., уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о    причинах неявки не известила, возражений не направила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам                          (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2018 года между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Половниковой Т.А. (в лице законного представителя) заключен Договор с участником программы Приток № 077П/18 (л.д. 10-48).

Между истцом и Егорьевским авиационным техническим колледжем имени В.П. Чкалова - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) 19.09.2017 заключен Договор №416/уо, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчицы в учебном заведении (л.д. 49-83).

Согласно разделу 2 Приложения 1.1 к Договору истец обязался организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

Половникова Т.А. в силу раздела 3 Приложения № 1 к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по спецкурсам предприятия, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1460 календарных дней.

В связи с отчислением ответчицы из учебного заведения по собственному желанию с 25.09.2019 (приказ - л.д.143), истец проинформировал Половникову Т.А. о расторжении ученического договора и и обязанности возместить понесенные расходы на оплату обучения в размере 235 600 руб. (п. 4.5 Договора, расчет – л.д. 142, акт оказания услуг - л.д.96-112).

Расходы истца ответчицей не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере                           5 556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Половниковой Татьяны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 235 600 (двести тридцать пять тысяч шестьсот) руб.                   00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                                     О.Б. Рагулина