Решение по делу № 2-2308/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2308/2023

64RS0043-01-2023-002202-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при помощнике судьи Федоровой Ю.А.,

с участием истца Плешковой Л.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Воронова А.О.,

представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, по иску Плешковой Л.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

истец Плешков Е.В., истец Плешкова Л.С. обратились в суд с исками, в обоснование указав, что Плешков Е.В. является собственником 4/15 доли в жилом помещении общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Плешкова Л.С. является собственником 7/15 доли в жилом помещении общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Также собственником 4/15 доли вышеуказанного жилого помещения являлся Плешков В.В., а в настоящее время администрация муниципального образования «Город Саратов.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2015 года № 737-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.04.2021 года № 960 земельный участок площадью 2152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес> изымаются для муниципальных нужд. До настоящего времени расселение не произведено, соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа с ответчиком не достигнуто.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу Плешкова Е.В. денежные средства в размере 1 789 000 руб. в счет возмещения за жилое помещение; после выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Плешкова Е.В. на 4/15 долей в жилом помещении общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признать за администрацией МО «Город Саратов» право собственности на 4/15 долей в жилом помещении, общей площадью 98,4 кв.м.; взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 12 258 руб.; взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу Плешковой Л.С. денежные средства в размере 3 098 000 руб. в счет возмещения за жилое помещение; после выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Плешковой Л.С. на 7/15 долей в жилом помещении общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признать за администрацией МО «Город Саратов» право собственности на 7/15 долей в жилом помещении, общей площадью 98,4 кв.м.; взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 16 126 руб.

Истец Плешкова Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца Плешкова Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истец Плешков Е.В. является собственником 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; истец Плешкова Л.С. является собственником 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.10.2015 года № 737-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.04.2021 года № 960 земельный участок площадью 2152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес> изымаются для муниципальных нужд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы иные данные № от 10.07.2023 года размер возмещения (выкупная цена) за 4/15 долей жилого помещения общей площадью 98,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Плешкову Е.В., на момент проведения экспертизы составляет:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, без учета суммы компенсации за непроизведенный ремонт, без учета доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок площадью 2152 кв.м. относящегося к многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> составляет 1 171 000 руб.;

- стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по <адрес> составляет 57 000 руб.;

- величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 88 000 руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов) составляет 473 000 руб.

Размер возмещения (выкупная цена) за 7/15 долей жилого помещения общей площадью 98,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Плешковой Л.С., на момент проведения экспертизы составляет:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, без учета суммы компенсации за непроизведенный ремонт, без учета доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок площадью 2152 кв.м. относящегося к многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> составляет 2 048 000 руб.;

- стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по <адрес> составляет 101 000 руб.;

- величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 122 000 руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов) составляет 827 000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Плешкова Е.В. денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости земельного участка, с учетом доли в праве общей собственности в размере 1 228 000 руб., в пользу истца Плешковой Л.С. в размере 2 149 000 руб.

Также подлежат взысканию в пользу Плешкова Е.В. убытки, связанные с изменением места проживания, в частности поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 30 300 руб.; в связи оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 473 000 руб.; в пользу истца Плешковой Л.С.: убытки, связанные с изменением места проживания, в частности поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 64 470 руб.; в связи оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 827 000 руб.

Как следует из уточненных исковых требований, истец Плешков Е.В. просит взыскать убытки в размере 32 000 руб., истец Плешкова Л.С. просит взыскать убытки в размере 66 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Плешковым Е.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 258 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца Плешкова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 12 258 руб.

Истцом Плешковой Л.С. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 126 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца Плешковой Л.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 16 126 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по ходатайству истцов и представителя ответчика по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «РусЭскперт», расходы по ее проведению составили 69 000 руб., но не были оплачены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере суд находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 69 000 руб. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Плешкова Е.В. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения за 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 228 000 руб., убытки в размере 32 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 473 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 258 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Плешкова Е.В. на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Плешковой Л.С. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения за 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 149 000 руб., убытки в размере 66 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 827 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 126 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Плешковой Л.С. на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиру, общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу иные данные в счет стоимости производства судебной экспертизы 69 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева