Решение по делу № 33-21245/2014 от 15.09.2014

Судья Суворова Т.М. Дело № 33- 21245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу Пушкиной Анны Александровны на решение Раменского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу по иску Пушкиной Анны Александровны к ИП Конюхову В.В., ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» о признании ничтожным соглашения, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Пушкиной А.А. и ее представителя адвоката Степина Е.А., представителя ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» по доверенности Саловарова Р.П.,

установила:

Пушкина А.А. обратилась в суд с иском к ИП Конюхову В.В., ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» о признании ничтожным соглашения, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности, в рамках которого просила признать ничтожным соглашение об отступном № 30042013 от 30.04.2013 года, заключенное между ИП Конюховым В.В. и ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» в части передачи в собственность ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» жилого помещения общей площадью 24,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; погасить запись о регистрации права собственности ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» <данные изъяты> в отношении вышеуказанного жилого помещения; признать за ней право собственности на жилое помещения общей площадью 24,8 кв.м, расположенное по указанному выше адресу.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что 23.05.2012 года между нею и ИП Конюховым В.В. был заключен предварительный договор по условиям которого ответчик обязался в будущем передать ей в собственность выделенную часть жилого дома (квартиру), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, дом (проектный) 1, помещение № 11 проектной площадью 26,0 кв.м на втором этаже в комплектации, предусмотренной Приложением № 2 к договору. Пунктом 2.5. договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 1.652.0000-00 руб., которые 25 мая 2012 года ею были оплачены в полном объеме.

30 апреля 2013 года между ИП Конюховым В.В. и ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» заключено соглашение об отступном № 30042013 по которому ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» взамен исполнения обязательств по возврату займов и начисленных процентов были переданы в собственность жилые помещения, в том числе, спорное жилое помещение площадью 24,8 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

По мнению Пушкиной А.А., соглашение об отступном является ничтожным, поскольку ИП Конюхов В.В. передал ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» квартиру, которая ею оплачена и должна быть ей передана.

В судебном заседании Пушкина А.А. и ее адвокат Степин Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ИП Конюхов В.В. и представитель ЗАО «Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Раменского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года Пушкиной А.А. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения п.п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, указал, что заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как предварительный, обязательства по которому были прекращены ввиду того, что в установленный договором срок не был заключен основной договор.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пушкина А.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права: судом неправильно определены возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения и, как следствие, - неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Пушкиной А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Разрешая данный спор и, отказывая Пушкиной А.А. в иске, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор является предварительным обязательства по которому были прекращены ввиду того, что в установленный договором срок не был заключен основной договор.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора участия в долевом строительстве жилья, учитывая условия и содержание заключенного договора («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года). Таким образом, к возникшим правоотношениям следует применять ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, заключив договор с истицей, ИП Конюхов В.В. невправе был распоряжаться спорным жилым помещением и, следовательно, заключенное между ИП Конюховым В.В. и ЗАО «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» соглашение об отступном № 30042013 не соответствует закону, данное соглашение признаётся ничтожным с применением последствий его недействительность, поскольку спорной квартирой распорядилось лицо, не имеющее прав на распоряжение ею.

Так как истица исполнила взятые на себя обязательства по договору, произвела полную оплату объекта недвижимости, у неё возникло право требования квартиры и ее требование основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года отменить.

Исковые требования Пушкиной Анны Александровны удовлетворить.

Признать Соглашение об отступном № 30042013, заключенного между ЗАО Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» и Конюховым Владиславом Валерьевичем в лице Сулимова Дмитрия Александровича 30 апреля 2013 года, ничтожным, погашении записи о регистрации права собственности ЗАО Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» на жилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым или условным номером <данные изъяты> ничтожным и применить последствия его недействительности: исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ЗАО Инвестиционная компания “Ваш первый капитал”» на жилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым или условным номером <данные изъяты>

Признать за Пушкиной Анной Александровной право собственности на жилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым или условным номером <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: