Решение по делу № 2-1518/2023 (2-5748/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-1548/2023

78RS0017-01-2022-003492-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                            24 января 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре              Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанкиной Татьяны Юрьевны и Казанкиной Кристины Всеволодовны к Желвакову Кириллу Александровичу и Богданов Ринату Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда и оспаривании действий

У С Т А Н О В И Л:

    Казанкины Т.Ю. и К.В. 08.06.2022 обратились в суд с иском к Желвакову К.А. и Богданов Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда и оспаривании действий.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании установлено, что ответчик Желваков К.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге не имеет; ответчик Богданов Р.Д. имеел регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге с 04.12.2021 по 03.12.2022, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку никто из ответчиков не зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Санкт-Петербурга.

    Истец Казанкина Т.Ю. возражала, полагала, что рассматривается иск о возмещении вреда здоровью, а ответчик Жевлаков К.А. зарегистрирован в Санкт-Петербурге по месту пребывания с 29.07.2021 по 26.07.2031 в <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, представила соответствующую справку.

    Ответчик Желваков К.А. полагал, что, в виду злоупотребления правами истцом Казанкиной Т.Ю. гражданское дело может быть оставлено в производстве настоящего суда.

    Обсудив вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд полагает о следующем.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Аналогичные положения закреплены в абз.2 п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713.

    При системном толковании приведенных выше норм, следует полагать, что гражданские дела подлежат рассмотрению по месту жительства, то есть по месту регистрации ответчика по месту жительства. Ни один из ответчиков в Санкт-Петербурге по месту жительства регистрации не имеет.

    Истец Казанкина Т.Ю. полагает, что ею заявлен иск о возмещении вреда здоровью, а потому, в силу ч.5 ст.29 ГПК РФ, может быть рассмотрен по месту жительства истца.

    Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

    Суд полагает, что истцами Казанкиными Т.Ю. и К.В. не заявлены требования о возмещении вреда здоровью, а потому данный довод не может быть принят во внимание.

    Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Истцовая сторона полагала предподчительным рассмотрение дела Московским районным судом Санкт-Петербурга, то есть по месту пребывания ответчика Богданова Р.Д., однако, суд полагает, что подсудность дела может быть определена только местом регистрации по месту жительства ответчика. Настоящий иск был подан по месту регистрации по месту пребывания ответчика Желвакова К.А., соответственно, суд полагает необходимым определить подсудность гражданского дела по месту регистрации по месту жительства ответчика Желвакова К.А., то есть оно подлежит передаче по подсудности в гороской суд города Лесного Свердловской области.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что имело место по настоящему гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Казанкиной Татьяны Юрьевны и Казанкиной Кристины Всеволодовны к Желвакову Кириллу Александровичу и Богданов Ринату Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда и оспаривании действий передать по подсудности для рассмотрения гороской суд города Лесного Свердловской области (ул.Белинского, д.27, г.Лесной, Свердловской области, 624 200).

Определение может быть обжаловано, путем подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Председательствующий:                М.В.Калинина