Решение по делу № 2-4953/2023 от 25.07.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

УИД 23RS0059-01-006299-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гороховской Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к Гороховской Н.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № № от 16.01.2021 года предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.10.2022 года, просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2023 г. и на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 263 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 323 167, 58 руб.

По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность ответчика составляет 161 938,92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в сумме 161 938,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438, 78 руб. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в исковом заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Материалами дела установлено, что стороны заключили кредитный договор № № от 16.01.2021 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По условиям заключенного сторонами договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

По материалам дела просроченная задолженность по ссуде возникла 04.10.2022 года, просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2023 г., и на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 263 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 323 167, 58 руб.

По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность ответчика составляет 161 938,92 руб., из них:

остаток основного долга – 0 руб.,

срочные проценты – 0 руб.,

просроченная задолженность - 161 938,92 руб.,

комиссия за ведение счета – 0 руб.,

иные комиссии - 12016, 59 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 149 773, 67 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 148, 66 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустоек (12 016, 59 руб. и 148, 66 руб.) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438, 78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гороховской Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гороховской Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Кочубеевского района Ставропольского края, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000 г. Кострома, проспект Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2021 года по состоянию на 23.06.2023 г. в сумме 161 938 рублей 92 копейки, из них: просроченная задолженность - 161 938,92 руб., иные комиссии - 12016, 59 руб., просроченная ссудная задолженность – 149 773, 67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 148, 66 руб.

Взыскать с Гороховской Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Кочубеевского района Ставропольского края, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000 г. Кострома, проспект Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 78 копеек.

Реквизиты для оплаты:

получатель: ПАО «Совкомбанк»

ИНН 4401116480

КПП 544543001

БИК 045004763

ОКТМО 50708000001

к/с: 30101810150040000763

р/счет: 30223810610000000006, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11.

Назначение платежа: перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ФИО полностью № решения (исполнительного листа).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.