Решение по делу № 11-7/2020 от 27.12.2019

Дело № 11-7/2020                           31 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» на определение от 25.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Притчин ,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (далее – ООО «СТД «Петрович») обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении Притчин о взыскании суммы задолженности в размере 221160,34 руб., пени в размере 46112,15 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Притчин .

10.10.2019 поступила мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (04.10.2019 согласно штампа на конверте о передачи корреспонденции органам почтовой связи) от ООО «СТД «Петрович» частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019 о взыскании задолженности с Притчин В частной жалобе содержится ходатайство ООО «СТД «Петрович» о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с получение обжалуемого определения суда 26.09.2019.

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019 о взыскании задолженности с Притчин

ООО «СТД «Петрович» не согласившись с законностью и обоснованностью определения мирового судьи от 25.10.2019, подало на данное определение частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 09.09.2019.

В частной жалобе ООО «СТД «Петрович», указало, что в определении мирового судьи от 25.10.2019 указано, что обжалуемое определение получено представителем ООО «СТД «Петрович» – 17 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомление о вручении, а также и сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Представителем определение получено только 26 сентября 2019 года, как видно из штемпеля на почтовом конверте. Пропуск срока на обжалование определения суда был допущен не намерено, а только в связи с тем, что определение суда было получено 26.09.2019 и это послужило невозможностью для своевременной подачи частной жалобы. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Притчин . Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 13 сентября 2019 года отправлено ООО «СТД «Петрович», по указанному адресу в заявлении, копия определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019, а 17 сентября 2019 года получено адресатом. О том же свидетельствует и уведомление о вручении (л.д. 78), где имеется отметка о вручении 17.09.2019 представителю по доверенности, а также штамп Почты России от 17.09.2019. 10.10.2019 поступила мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (04.10.2019 согласно штампа на конверте о передачи корреспонденции органам почтовой связи) от ООО «СТД «Петрович» частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019 о взыскании задолженности с Притчин В частной жалобе содержится ходатайство ООО «СТД «Петрович» о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с получение обжалуемого определения суда 26.09.2019. 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019 о взыскании задолженности с Притчин Доводы ООО «СТД «Петрович» о том, что они 26.09.2019 получили определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019 являются не состоятельными, поскольку противоречат данным Почта России. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не обосновано, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены. В силу статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оспариваемым определением отказал ООО «СТД «Петрович» в удовлетворении ходатайства от 29.09.2019 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.09.2019 о взыскании задолженности с Притчин Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленное ходатайство, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л :определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 25 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 09.09.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Притчин , оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Н.А. Давидович