Решение по делу № 1-161/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-161/2022

УИД: 13RS0019-01-2022-001584-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                                   12 июля 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Федина Д.В.,

потерпевшей Ф,

обвиняемых Богданова Р.Ш., Петрова Е.В.,

защитников – адвокатов Никитиной И.А., Лапшина А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого;

Петрова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Богданов Р.Ш. и Петров Е.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года примерно в 16 часов Богданов Р.Ш., проезжая на своем автомобиле марки ВАЗ-2121 «Нива» мимо дачного участка № 39, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ф, увидел на огороженной металлической изгородью территории указанного участка металлический бак и решил совершить его тайное хищение, с целью дальнейшего использования в личных нуждах. Реализуя задуманное, Богданов Р.Ш. предложил ранее знакомому Петрову Е.В. совместно совершить данную кражу чужого имущества, на что тот согласился. При этом согласно предварительной договоренности, достигнутой между ними, они намеревались совместно пройти на территорию дачного участка и совместно похитить металлический бак, а при наличии иных металлических изделий, совершить их хищение.

После этого 15 апреля 2022 года примерно в 16 часов 15 минут Богданов Р.Ш. и Петров Е.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию вышеназванного дачного участка, где, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих деяний, обнаружив металлический бак из 5 металлических листов, толщиной металла 3 мм, 2 листа шириной 1000 мм и длинной 1000 мм, 3 листа шириной 1 000 мм и длинной 2000 мм общим весом 188,1 кг., металлическую лестницу общим весом 25 кг., в виде лома черного металла стоимость 20 руб. за 1 кг, общей стоимостью 4 262 руб. 00 коп., вынесли за пределы дачного участка и погрузили в автомобиль Богданова Р.Ш. Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 17 часов того же дня они вновь прошли на территорию указанного участка, где обнаружив пластмассовую канистру объемом 30 л. с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объёмом 15 л. общей стоимостью 700 руб. 50 коп., похитили ее, погрузив в автомобиль Богданова Р.Ш., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. потерпевшей Ф причинен материальный ущерб на общую сумму 4962 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Ф поступило заявление о прекращении в отношении Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. уголовного дела, поскольку она с ними примирилась, и обвиняемые загладили причиненный ему вред.

Обвиняемые Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела им разъяснены и понятны, поскольку в содеянном они раскаиваются и загладили причиненный потерпевшей вред.

Защитники – адвокат Никитина И.А. и Лапшин А.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. за примирением сторон, поскольку они обвиняются впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признали в полном объеме, характеризуются с положительной стороны, загладили причиненный вред в полном объеме в размере 4962 руб. 50 коп., тем самым примирились с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. за примирением сторон, мотивируя это тем, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последних от уголовной ответственности будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшей Ф о прекращении уголовного дела и обвиняемых Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В., не возражавших против прекращения дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное Богданову Р.Ш. и Петрову Е.В., органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом Богданов Р.Ш. и Петров Е.В. чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный потерпевшей вред, характеризуются положительно, не судимы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения представителя потерпевшего и обвиняемых к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В., которые своевременно приняли меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовали примирению сторон, свидетельствуют о том, что они перестали быть опасными для общества.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не могут служить препятствием для его прекращения, как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, а также принимая во внимание положительные характеристики личностей Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В., наличия по делу обстоятельств, смягчающих их наказание, освобождение последних от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвокатов, участвующих в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Защитник Никитина И.А. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого Богданова Р.Ш., в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1500 руб.

Защитник Лапшин А.В. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого Петрова Е.В., в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

При этом суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В., поскольку они о своей имущественной несостоятельности суду не заявляли, от услуг защитников не отказывались, являются трудоспособными, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому указанные процессуальные издержки следует взыскать с Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, с Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в размере 1500 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей Ф о прекращении в отношении Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Освободить Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В. от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении в отношении Богданова Р.Ш. и Петрова Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную Петрову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить избранную Богданову Р.Ш. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств:

- металлического бака, металлической лестницы, находящихся на хранении у потерпевшей Ф;

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия:

- пластмассовую канистру объемом 30 л., без содержимого внутри, металлический ковш, нож с пластиковой ручкой – возвратить по принадлежности потерпевшей Ф;

- светлую дактилоскопическую пленку со следом ладони руки, фрагмент картона со следом участка подошвы обуви; гипсовый слепок со следом участка беговой дорожки шины транспортного средства - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И.А. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет Рузаевской коллегии адвокатов № 1: р/с 40703810820140000017, к/с 30101810900000000750, БИК 048952750, ИНН 1324127337, КПП 132401001, Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» г.Рузаевки.

                                                                Взыскать с Богданова Р.Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Лапшина А.В. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия: расчетный счет № 40703810220140000028 в Мордовский РФ АО «Россельхозбанк», БИК 048952750, кор.счет № 30101810900000000750, ИНН 1324127369, КПП 132401001.

                                                                Взыскать с Петрова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору, обвиняемым Богданову Р.Ш., Петрову Е.В., потерпевшей Ф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Богданов Р.Ш., Петров Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий