Решение от 20.11.2015 по делу № 2-1291/2015 от 12.02.2015

    дело №2-1291/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Лава», Г.А.В., К.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ВТБ 24 (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лава», Г.А.В., К.Е.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лава», Г.А.В., К.Е.Н. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, /дата/ года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Лава» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между банком и Г.А.В. был заключен договор поручительства № от /дата/, которым поручитель обязался отвечать солидарно за исполнения обязательств заемщика.

/дата/ между банком и К.Е.Н. в счет обеспечения обязательств заемщика заключен договор о залоге №, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> /дата/ года выпуска.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

    По состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

    Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) П.К.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске, поскольку размер задолженности не изменился, указал, что в иске в просительной части имеется описка, так как К.Е.Н. является только залогодателем, указание на взыскание с него задолженности является ошибочным, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате заключения эксперта.

    Ответчик Г.А.В. в судебном заседании предъявленные к нему требования признал, показал, что размер задолженности и факт заключения договора не оспаривает.

Ответчик К.Е.Н., являющийся одновременно директором и учредителем ООО «Лава», в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке – телефонограммой.

Представитель ответчиков К.Е.Н. и Г.А.В. – Л.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий третьего лица ООО «ТД «Скаут-2» извещен в установленном законом порядке, телефонограмма в деле.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела /дата/ истец ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Лава» заключено кредитное соглашение № (далее договор, кредитный договор).

В соответствии условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и комиссии за пользование кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. /дата/ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается стороной ответчика.

Обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить проценты за пользование ею предусмотрена п. 1.8 кредитного договора и п. 3.1 особых условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства №-п01 от /дата/ с Г.А.В.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства не установлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий Договора поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора.

Имеющиеся в Договоре поручительства ссылки на Кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договора поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.

В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков ООО «Лава» и Г.А.В. солидарно заявлены правомерно.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик Г.А.В. исковые требования признал.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

Данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В соответствии с п. 4.6 особых условий кредитования банк имеет право досрочно потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению в случае просрочки заемщиком любого платежа по договору.

Банк извещает заемщика о досрочном взыскании задолженности путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до наступления указанных прав (п. 4.7 особых условий).

В адрес ответчиков банком направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, однако данные требования оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиками не представлено.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков ООО «Лава», Г.А.В. задолженности по кредитному договору, при этом суд учитывает, что ответчик К.Е.Н. выступал залогодателем.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на /дата/ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В силу условий кредитного договора № за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

При вынесении решения, суд учитывает, что пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты неустойки не признаны ответчиком недействительными.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае ответчиками не заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, /дата/ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет кузова <данные изъяты>, рег.знак №, в соответствии с которым К.Е.Н. предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей (п. 1.4).

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно договору залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, с целью удовлетворения требований банка за счет реализации заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика К.Е.Н. оспорена подпись залогодателя в договоре залога № в связи с чем по ходатайству ответчика К.Е.Н. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от /дата/, выполненного ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подпись от имени К.Е.Н. в договоре залога № от /дата/ выполнена К.Е.Н.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение именно судебной экспертизы суд берет за основу при вынесении решения.

Согласно ст.ст. 329, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу п. 4.2 особых условий договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.4.4 заключенного договора о залоге, из стоимости заложенного имущества Банка вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом в к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнения договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что согласованная в п. 1.4 договора о залоге стоимость предмета залога оспорена стороной истца, по делу проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский Центр Оценки» № от /дата/ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, /дата/ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет кузова <данные изъяты> рег.знак № на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражено время и место проведения экспертизы, основания ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объект исследований, представленный для проведения экспертизы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводы по поставленным вопросам с их обоснованием. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, определенная экспертом рыночная цена автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств в обоснование иной стоимости автомобиля стороной ответчиков суду не представлено.

Судом установлено, что на момент вынесения решения, собственником спорного автомобиля является ответчик К.Е.Н., обратного суду не представлено.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, /дата/ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет кузова <данные изъяты> рег.знак №.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, /дата/ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет кузова <данные изъяты>, рег.знак №, находящийся в залоге, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчиков ООО «Лава», Г.А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей в равных долях с ответчиков ООО «Лава», Г.А.В. за удовлетворение требования о взыскании задолженности, по <данные изъяты> рублей с каждого; <данные изъяты> рублей за удовлетворение требования об обращении взыскания с ответчика К.Е.Н. Кроме того, с ответчика К.Е.Н. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы проведенной по делу составляет <данные изъяты> рублей, производство их до настоящего времени не оплачено, поскольку требования истца удовлетворены суд взыскивает в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» с К.Е.Н. 16 000 рублей в счет возмещения расходов по производству экспертизы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░░ №

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░