Решение по делу № 22-1896/2022 от 19.09.2022

Судья Чистякова Е.Л. № 22-1896/2022

                     35RS0006-01-2022-000486-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 октября 2022 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Пермогороской Д.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

защитника осужденного Баскова Н.А. - адвоката Нефедовой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К.А. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года в отношении Баскова Н.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

    установил:

         приговором суда Басков Н.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

    - 15 января 2018 года Великоустюгским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - 15 ноября 2019 года Череповецким городским судом по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 12 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.А. прекращено.

Согласно приговору суда Басков Н.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании Басков Н.А. вину в совершении преступления, признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший К.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона.

Поясняет, что по уголовному делу вещественным доказательством признана принадлежащая ему деформированная металлическая емкость весом ... килограммов (л.д.50-52), представляющая ценность как изделие в связи с возможностью ее эксплуатации в качестве погреба или иного хранилища.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора вопрос о передаче ему данной емкости не разрешен.

Считает, что возмещение ему ущерба в размере ... рублей не свидетельствует о возникновении у осужденного права на похищенное имущество и отсутствие оснований для его передачи ему как потерпевшему.

На основании изложенного, просит приговор изменить с указанием в резолютивной части о передаче ему, как собственнику, законному владельцу, металлическую емкость весом ... килограммов, признанной по делу вещественным доказательством.

В возражениях государственный обвинитель Четвериков Д.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Баскова Н.А. – адвокат Нефедова Е.П., ссылаясь на нормя гражданского права, просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшего К.А. – без удовлетворения.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Басковым Н.А. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Басков Н.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Баскова Н.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 декабря 2021 года в д. <адрес>, он увидел, что ворота одного из гаражных боксов не заперты, в гараже он увидел металлическую емкость. Днем 27 декабря 2021 года он решил украсть емкость и сдать ее на пункт приема лома. С 13 до 15 часов 27 декабря 2021 года он поехал на пункт приема лома на ул. <адрес> г. <адрес>, вместе с Ш.П.., которому о том, что собирается похитить емкость, не рассказывал. В пункте приема лома ему предоставили автомобиль «...» с гидроманипулятором, подъехав к указанному выше гаражному боксу в <адрес>, он открыл ворота гаражного бокса, указал водителю ... на емкость, стропами зафиксировал емкость и при помощи гидроманипулятора они погрузили емкость в кузов автомобиля, отвезли ее на пункт приема лома. Вес емкости был ... кг. В пункте приема лома ему выдали за емкость ... рублей ... копеек. Все деньги он потратил на личные нужды, на продукты питания.

Вина Баскова Н.А. в совершении преступления, как и его показания, объективно подтверждены показаниями потерпевшего К.А., свидетелей Н.П.., Ш.Н., Ш.А., Б.Е., К.В.., Ш.П., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса №№... расположенного в 100 метрах от дома №№... по ул. <адрес> д. <адрес>, двери распахнуты, внутри на песчаном покрытии обнаружены следы волочения крупногабаритного предмета;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности К.А. на гараж по адресу: <адрес>;

- вещественным доказательством - деформированной металлической емкостью и протоколом ее осмотра, согласно которому емкость окрашенная в красный цвет полностью деформирована - спрессована. Толщина листов металла емкости ... миллиметров. Длина емкости ... метра, ширина емкости ... метра, максимальная высота емкости ... метра, минимальная высота емкости ... метра;

- протоколом осмотра места происшествия - территории пункта приема лома металлов ИП Ж.А.., на ул. <адрес>, где слева от разгрузочной площадки обнаружена деформированная металлическая емкость красно-коричневого цвета, которая изъята;

- приемо-сдаточным актом от 27 декабря 2021 года согласно которому Басков Н.А. сдал лом черных металлов весом ... килограмма, по цене ... рубль ... копеек за 1 килограмм лома, на сумму ... рублей ... копеек, в пункт приема лома ИП Ж.А. в г. <адрес>

    - справкой о стоимости металлической емкости размерами длиной ... миллиметров, шириной ... миллиметров, максимальной высотой ... миллиметров, минимальной высотой ... миллиметров, выполненной из листовой стали толщиной ... миллиметров, весом ... килограмма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Баскова Н.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания Баскову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде 1 года исправительных работ с применением ст.64 УК РФ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства является справедливым, оснований для применения ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего в связи с возмещением причиненного ему ущерба обоснованно прекращено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ущерб, причиненный К.А., возмещен осужденным Басковым Н.А. в полном объеме (т.1 л.д.213).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – металлической емкости, подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года в отношении Баскова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин