Решение по делу № 12-686/2015 от 12.05.2015

Судья Исроилова В.У. Дело №12-686/2015

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – 252350 гривен Украины в купюрах различного достоинства; 269000 рублей Российской Федерации в купюрах различного достоинства, совершенного при следующих обстоятельствах:

22 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в постоянной зоне таможенного контроля <данные изъяты>, на площадке убытия товаров и транспортных средств с территории Российской Федерации на территорию Украины, при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в кабине за водительским сиденьем, в отсеке для хранения вещей в сумке черного цвета обнаружены денежные средства в виде 331000 украинских гривен, 3950 долларов США, 269000 российских рублей, которые ФИО1 не задекларировал в таможенной декларации, а именно не заполнил, перемещаемые им денежные средства в таможенной декларации, сотрудникам таможни самостоятельно не предъявил и об их наличии не сообщил.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Крымской таможни ФИО5 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Препятствий для рассмотрения жалобы ФИО2 в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела. Поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты.

Неявка ФИО2 в судебное заседание является выбранным им способом реализации предоставленных ему процессуальных прав, по своему усмотрению осуществляющего право на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе: валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или)международным договоромгосударств - членов таможенного союза; иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со статьей 4 Решения №51 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» от 05 июля 2010 года, при единовременном вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вывозил с таможенной территории Таможенного Союза наличные денежные средства в сумме 331000 украинских гривен, 3950 долларов США, 269000 рублей Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 22.10.2014 года Центральный банк Российской Федерации установил следующие курсы иностранных валют: 1 доллар США – 41,0501 рублей Российской Федерации; 10 украинских гривен – 31,5746 рублей Российской Федерации.

С учетом установленного Центральным банком Российской Федерации курса иностранных валют, ФИО1 вывозил с таможенной территории Таможенного Союза наличные денежные средства, общей стоимостью 35963,7 долларов США (6552,97 долларов США (269000 рублей Российской Федерации) + 25460,73 долларов США (331000 украинских гривен) + 3950 долларов США).

Таким образом, ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме сумму денежных средств сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме - превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, и тем самым нарушил требования статьи 4 Решения №51 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» от 05 июля 2010 года, а также требования статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Следовательно, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), актом таможенного досмотра (л.д. 10-26), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 30-41), объяснениями ФИО2, согласно которым, он свою вину в совершении правонарушения, выразившегося в не декларировании наличных денежных средств, признал полностью (л.д. 42-43, 45-47).

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения из-за отсутствия умысла на его совершение, в связи с незнанием того, что без внесения в декларацию через таможню можно провозить денежные средства, сумма которых не превышает 10 тысяч долларов США, является несостоятельным. Поскольку по смыслу п. 2 Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012года №8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д.Ушакова» в случае, если НПА был обнародован от имени государства компетентным органом публичной власти, на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст.16.4 названного Кодекса и с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, наказание следует признать справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Череватенко