Решение по делу № 2а-396/2022 (2а-2478/2021;) от 20.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022

КОПИЯ.Дело № 2А-396/2022(2а-2478/2021)

УИД 66RS0022-01-2021-003329-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2022 <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О. С., аудиопротоколировании,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> <адрес> Быкова А. И.,

административного истца Капчука С. А.,

представителя административного истца Капчука С. А. – Заварзиной Е. А., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

представителя административного ответчика Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> – председателя Зобниной Н. А.,

представителя административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – Зобниной Н. А., действующего на основании доверенностей от дата,

представителя административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – Ярёменко И. А., действующего на основании доверенностей от дата,

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> Карпиковой Е. М., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-396/2022 (2а-2478/2021) по административному иску Капчука С. А. к Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес>, участковым избирательным комиссиям избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об отмене решений об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленных протоколами участковых избирательных комиссий <адрес> от дата и дата, об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № на территории Березовский городской округ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от дата № «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на дата назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от дата № «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на дата, в течение нескольких дней подряд» дата-дата проведение голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на дата, проходило в течение нескольких дней подряд – дата, дата, и дата.

Решением Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ № от дата № выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ № признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными. Признан избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес>- Березовский одномандатный избирательный округ № Чепиков С. В., получивший наибольшее по сравнению с другими зарегистрированными кандидатами в данном одномандатном избирательном округе число голосов избирателей.

Капчук С. А., выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» и зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным иском к <адрес> городской территориальной избирательной комиссии <адрес>, участковым избирательным комиссиям избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об отмене решений об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленных протоколами участковых избирательных комиссий <адрес> от дата и дата, об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ № на территории <адрес> городской округ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом <адрес> городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей. Административный истец с учетом уточнений административного иска, просит отменить решение участковых избирательных комиссий <адрес>, оформленных протоколами от дата и дата об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №. Отменить решение Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес>, оформленное протоколом от дата об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №. Обязать участковые избирательные комиссии <адрес> провести повторный подсчет голосов избирателей по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что при проведении голосования и установлении их итогов были допущены нарушения избирательного законодательства, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления избирателей и не позволяют выявить их действительную волю. Собрав и проанализировав максимальное количество доступной информации о ходе голосования дата административный истец сделал вывод, что цифры, опубликованные на сайте утвержденные ЦИК РФ с большой долей вероятности не соответствуют действительности, так как Капчук С. А. практически единственный из кандидатов вел активно избирательную кампанию, в ночь подсчета голосов Капчук С.А. предсказуемо лидировал и опережал всех кандидатов, включая кандидатов от парламентских партий. Позднее данные по голосованию резко изменились и результат Капчука С.А. по неизвестным причинам снизился, его опередили практически все кандидаты, в том числе от непарламентских партий, которые не вели никакой избирательной кампании. Согласно социологическим опросам Чепиков С. В., бывший спортсмен, был откровенным аутсайдером. У политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» нет государственного финансирования и партия не имела возможности организовать наблюдение на всех избирательных участках страны на протяжении трех дней голосования. После окончания голосования в ответ на письменные запросы Капчука С.А. Березовской городской территориальной избирательной комиссией <адрес> было необоснованно отказано в выдаче копий протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес>. На территории других районов Березовского одномандатного избирательного округа №, вероятно, не имеющие прямого отношения к юрисдикции Березовского городского суда <адрес>, были выявлены нарушения при голосовании, которые говорят о наличии признаков системных нарушений на всей территории указанного избирательного округа в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Административный истец предполагает, что аналогичные нарушения могли иметь место и на территории <адрес>. Так имело место голосование пациентов психоневрологического стационара на избирательном участке № в поселке <адрес>, психически нездоровые люди принимали участие в избирательном процессе. дата в <адрес>, входящем в Березовский одномандатный избирательный округ №, отсутствовал Интернет, вследствие чего было недоступно видеонаблюдение над происходящим на избирательных участках. В этот день, согласно официальных данных, в <адрес> проголосовало 60% от всех пришедших на эти выборы, Чепиков С. В. набрал рекордные 42%. На избирательном участке № <адрес>, по состоянию на дата минуты дата зафиксирован общий процент проголосовавших 131, 38%, при числе голосов за Чепикова С. В. 31,71%. Административный истец предполагает, что официальный результат Капчука С. А. в 2,61% плюс избыточные 31,38% = 33,98% - вероятно и мог быть фактическим результатом Капчука С. А. Он-лайн информирование о результатах голосования на этом участке было отключено. Косвенно о вероятной подготовке к подтасовкам с процентами говорит и факт запрета дата митинга Капчука С. А. «Против фальсификаций на выборах» назначенного на дата. О выше перечисленных фактах Капчук С. А. говорил в своем выступлении на заседании ЦИК дата, но выступление было прервано. В ЦИК РФ, дата Капчуком С.А. была подана жалоба с указанием вышеперечисленных нарушений, но официальный ответ от ЦИКа так и не поступил. Административный истец предполагает, что бюллетени граждан, проголосовавших за него были посчитаны в интересах иного кандидата - предположительно кандидата Чепикова С. В. Административный истец также полагает, что организация голосования и подсчет голосов в дни голосования дата по дата не являются удовлетворительными, так как имело место серьезное ограничение возможностей для организации наблюдения за выборами, в том числе отключение Интернета, массовое организованное голосование с выездными урнами и без наблюдателей, повсеместное нарушение участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц, не был соблюден равный доступ кандидатов к средствам массовой информации. Со стороны неустановленных лиц, а также кандидатов, выдвинутых другими партиями, имела место клевета в отношении кандидата Капчука С. А., массово и организованно срезались билборды кандидата Капчука С. А., был наложен фактический и незаконный запрет на распространение агитационной продукции кандидата Капчука С.А., в том числе предвыборной газеты Капчука С.А «#ОТКРОЙТЕ_КАПЧУК». Трехдневный пресекательный срок для уведомления партиями, кандидатами избирательных комиссий о назначении наблюдателей, сложная процедура аккредитации, явились результатом отсутствия наблюдатели от Капчука С.А. на избирательных участках. Иными политическими партиями зафиксированы случаи не допуска к работе и незаконное удаление с избирательного участка как кандидатов и наблюдателей, так и членов комиссий с правом совещательного голоса. Наблюдателями от других партий и членами комиссий повсеместно были зафиксированы случаи нарушения участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц. При сортировке и подсчете голосов наблюдателям иных партий не показывали бюллетени и проставленные в них отметки, члены комиссий с правом совещательного голоса, наблюдатели не смогли получить копии протоколов об итогах голосования, поскольку председатели уклонились от их выдачи, покинув помещения избирательных комиссий, а в некоторых участках секретарь комиссии дополнила пачкой бюллетени, которые она достала из избирательной урны. Оспариваемые протоколы подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 6 части 6 ст. 100 Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В результате перечисленных выше нарушений были нарушены права Капчука С.А. на участие в свободных выборах, на равное избирательное право, ограничено пассивное избирательное право Капчука С. А. Протокол Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> не отвечает всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов ст. ст. 88 - 90 Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Как полагает административный истец протоколы участковых избирательных комиссий <адрес>, равно как и протокол Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> об итогах/результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 6 части 6 статьи 100 Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В силу письменного отказа Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата № в предоставлении копий протоколов участковых избирательных комиссий <адрес>, обжалование конкретных протоколов УИК затруднено.

Административный истец Капчук С. А., в судебном заседании заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении поддержал. Также суду пояснил, что сделал вывод, что у граждан нет доверия к избирательному процессу в России. В предоставлении копий протоколов участковых избирательных комиссий <адрес> ответом Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> ему незаконно было отказано. На финальном заседании ЦИК дата о всех выявленных нарушениях он говорил в своем выступлении, но выступление было прервано. <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва направил в территориальные избирательные комиссии письмо о невозможности распространения газеты Капчука С.А «#ОТКРОЙТЕ_КАПЧУК». Помимо административного истца и Чепикова С. В. избирательную компанию так активно больше никто не вел, однако итоги голосования на участках и по Березовскому городскому округу не поддаются здравому смыслу. Знаковой по мнению административного истца является отставка председателя Избирательной комиссии <адрес> Русинова В. И. после выступления административного истца дата на заседании ЦИК РФ. Представленные на электронный адрес Березовского городского суда <адрес> дата копии протоколов УИК по <адрес> подтверждают нелегитимность выборов, данные электронные копии предоставлены административному истцу иными партиями, наблюдатели которых присутствовали при подсчете голосов избирателей.

Представитель административного истца Капчука С. А. – Заварзина Е. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении поддержала.

Представитель административного ответчика Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> – председатель Зобнина Н. А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Также суду пояснила, что представленные в судебном заседании со стороны административного истца доказательства не отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности. Административными ответчиками соблюдены положения Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» при проведении на территории Березовского городского округа выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. На избирательных участках в ходе голосования, а также в период подсчета голосов избирателей и составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на всех избирательных участках присутствовали наблюдатели, направленные различными субъектами выдвижения, как кандидатами, так и политическими партиями. Административный истец своим правом на участие наблюдателя не воспользовался. В ходе выборов на территории Березовского городского округа <адрес> не зафиксировано нарушений избирательного законодательства, жалоб, связанных с нарушением избирательного законодательства не поступало. Полагает, что административным истцом не приведено ни одного факта нарушения Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», имевших бы место на территории Берёзовского городского округа <адрес>. Также полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления, установленный ч.2 ст. 240 КАС РФ. Просила в удовлетворении административного иска Капчука С. А. отказать.

Представитель административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Зобнина Н. А., действующий на основании доверенностей от дата в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Ярёменко И. А., действующий на основании доверенностей от дата в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> на административное исковое заявление. Также суду пояснил, что ни в тексте административного искового заявления, ни в ходе судебного заседания, ни в представленных административным истцом письменных доказательствах административным истцом не приведено ни одного факта нарушения при подсчете голосов избирателей, подведении итогов голосования на территории Березовского городского округа. Представленные административным истцом доказательства не отвечают признаку допустимости и относимости, кроме того, административным ответчиком ставится под сомнение вопрос о легитимности представленных доказательств. Полагает, что доводы административного истца строятся на предположения. Также полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления, установленный ч.2 ст. 240 КАС РФ. Просил в удовлетворении административного иска Капчука С. А. отказать.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Избирательная комиссия <адрес>, Чепиков С. В., Политическая партия «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», <адрес> территориальная избирательная комиссия <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> Карпикова Е. М., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Капчука С. А., сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях Избирательной комиссии <адрес>. Также суду пояснила, что административному истцу не было запрещено, а было предложено не распространять агитационный материал, но окончательный выбор оставался за административным истцом. Все протоколы всех участковых избирательных комиссий и сведения о них находятся в свободном доступе, у истца было достаточно времени, чтобы обратиться в суд за защитой своих прав, чего сделано не было, процессуальные сроки пропущены. Сроки являются пресекательными, пропуск срока является самостоятельным ключевым основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать, о чем направили возражения.

Представитель заинтересованного лица Политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв, согласно которому просят удовлетворить заявленные административные исковые требования Капчука С. А.

Заинтересованное лицо Чепиков С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ч.3 ст.243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Во исполнение требований части 1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии к производству суда административного искового заявления в вышестоящую избирательную комиссию направлена информация путем телефонограммы, а также по электронной почте, почтовой корреспонденцией.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора - помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Быкова А. И., полагавшего, что в удовлетворении заявленных Капчуком С. А. административных исковых требований надлежит отказать, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Капчука С. А.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при *** голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от дата, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления от дата, статья 3 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от дата).

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно преамбуле Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу статьи 1 (пункты 1 - 3, 6) названного закона, этим законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Этот закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат данному закону, применяются нормы Федерального закона от дата № 67-ФЗ (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с гл. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями частей 1 и 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный иск подлежит удовлетворению, если суд установит наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией. В таком случае суд признает указанное действие (бездействие) незаконным; если же суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) не нарушает законодательство о выборах, то следует отказ в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст. 75 Федеральный закон от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определен Федеральным законом от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (Федеральный закон от дата № 20-ФЗ).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата № 20-ФЗ участковая избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы: 1) информирует избирателей о месте нахождения и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне, времени и месте голосования; 2) уточняет список избирателей по соответствующему избирательному участку, а в случаях, предусмотренных частями 4 - 7 статьи 16 настоящего Федерального закона, составляет и уточняет указанный список; 3) знакомит избирателей со списком избирателей, рассматривает заявления об ошибках и о неточностях в этом списке, вносит в него соответствующие изменения; 5) контролирует соблюдение правил размещения предвыборных агитационных материалов на территории избирательного участка; 6) обеспечивает подготовку и надлежащее оборудование помещения для голосования; 7) обеспечивает информирование избирателей о зарегистрированных федеральных списках кандидатов, зарегистрированных кандидатах на основании сведений, полученных от вышестоящей избирательной комиссии; 8) организует на избирательном участке голосование в день голосования, а также досрочное голосование; 9) проводит подсчет голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, а также составляет протоколы об итогах голосования и передает их в территориальную избирательную комиссию; 10) рассматривает жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона и принимает по ним мотивированные решения; 11) обеспечивает сохранность и передачу в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; 12) обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; 13) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность избирательной комиссии основана на принципе гласности. С момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения вышестоящей избирательной комиссии о принятии протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в частях 1 и 1.2 настоящей статьи, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели. Наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать при установлении иными избирательными комиссиями итогов голосования, определении результатов выборов, составлении протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей. (ч.5 ст. 32 Федерального закона от дата № 20-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от дата № 20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом № - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № - об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Требования к содержанию протоколов участковой избирательной комиссии установлены частями 3-7 ст. 84 Федерального закона от дата № 20-ФЗ.

Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.(ч.1 ст. 85 Федерального закона от дата № 20-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 86 Федерального закона от дата № 20-ФЗ на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, в том числе переданных по техническим каналам связи из участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных в труднодоступных или отдаленных местностях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях либо за пределами территории Российской Федерации, территориальная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности составления протоколов не позднее чем на третий день со дня голосования путем суммирования всех указанных в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории. Суммирование данных, содержащихся в указанных протоколах, осуществляют непосредственно члены территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом вправе присутствовать лица, указанные в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Требования к оформлению и содержанию протоколов территориальной избирательной комиссии предусмотрены ч.7 ст. 86 Федерального закона от дата № 20-ФЗ.

Порядок и процедура подсчета голосов избирателей, участников референдума регламентированы ст. 68 Федерального закона от дата № 67-ФЗ.

Ст. 77 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает основания отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.

Согласно ч.1.1, 1.2 ст. 77 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу положений ч.2, 3 ст. 100 Федеральный закон от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов депутатов Государственной Думы вышестоящей избирательной комиссией решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом избирательной комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол избирательной комиссии и (или) сводную таблицу избирательная комиссия, составившая эти протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу ст. ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закон № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от дата №-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административный истец полагает, что протоколы участковых избирательных комиссий <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от дата и дата, равно как и протокол Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № на территории Березовский городской округ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 6 части 6 статьи 100 Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В ходе рассмотрения судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Указом Президента Российской Федерации от дата № «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на дата назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от дата № «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на дата, в течение нескольких дней подряд» дата-дата проведение голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на дата, проходило в течение нескольких дней подряд – дата, дата, и дата.

<адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № от дата № Капчук С. А., выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №. (л.д.140-142 том 1).

<адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № от дата № Чепиков С. В., выдвинутый Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №. (л.д.143-144 том 1).

Решениями Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата №, № сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № со сроком полномочий пять лет (л.д.154-251 том 1, л.д.1-11 том 2).

Решениями Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата вносились изменения в составы участковых избирательных комиссий (л.д.12-42 том 2).

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от дата сформирована Березовская городская территориальная избирательная комиссия, назначена на должность председателя Березовской городской территориальной избирательной комиссии Зобнина Н. А. (л.д.145-147 том 2).

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что в дни голосования при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола на избирательных участках <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № присутствовали наблюдатели, в частности 82 наблюдателя, из них : 35 направлены Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 44 направлены Общественной палатой <адрес>, 3 направлены кандидатами, а также присутствовали 58 членов с правом совещательного голоса, из них : 27 назначены Социалистической политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», 14 назначены Политической партией «НОВЫЕ ЛЮДИ», 3 назначены Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», 1 назначен Политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», 13 назначены кандидатами в депутаты, также присутствовало 4 средства массовой информации, что в том числе подтверждается информационной справкой от дата №.

По результатам выборов по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва были оформлены и подписаны протоколы № от дата участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.43-80 том 2).

Судом достоверно установлено, что протоколы № от дата участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.43-80 том 2) соответствуют требованиям к содержанию протоколов участковой избирательной комиссии установленным ст. 84 Федерального закона от дата № 20-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела по результатам выборов по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва был оформлен и подписан дата в дата протокол № Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес>.

В ходе оценки представленного административным ответчиком протокола № Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата суд также приходит к выводу, что представленный протокол соответствует требованиям к оформлению и содержанию протоколов территориальной избирательной комиссии предусмотренным ч.7 ст. 86 Федерального закона от дата № 20-ФЗ.

Как указывает в своих возражениях заинтересованное лицо <адрес> территориальная избирательная комиссия <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ №, дата окружная комиссия в 20:12 по телекоммуникационным канал связи ГАС «Выборы» в машиночитабельном виде получила данные 38 протоколов участковых и протокола № Березовской городской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования сразу после подписания. Каких-либо ошибок и несоответствий в данных протоколах участковых и территориальных избирательных комиссий не выявлено.

<адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № от дата № выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными. Признан избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <адрес>- Березовский одномандатный избирательный округ № Чепиков С. В., получивший наибольшее по сравнению с другими зарегистрированными кандидатами в данном одномандатном избирательном округе число голосов избирателей. (л.д.145-147 том 1).

Судом также достоверно установлено, что на территории Березовского городского округа <адрес> не зафиксировано нарушений избирательного законодательства, жалоб на нарушение избирательного законодательства в ходе голосования, подсчета голосов избирателей, подведения итогов голосования, подписания протоколов ни участковые избирательные комиссии Березовского городского округа, ни в Березовскую городскую территориальную избирательную комиссию <адрес> не поступало, также отсутствовали жалобы, связанные с не допуском к работе или необоснованным удалением с избирательного участка наблюдателей или членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса.

Как указал представитель Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> – председатель Зобнина Н. А. от административного истца в Березовскую городскую территориальную избирательную комиссию <адрес> также каких-либо жалоб, связанных с нарушением избирательного законодательства не поступало.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о фальсификации при подсчете голосов избирателей на избирательных участках <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, поскольку данные доводы построены на предположениях, не подтверждены достоверными доказательствами.

Доводы административного истца Капчука С. А. о предположительном наличии на территории Березовского городского округа аналогичных нарушений избирательного законодательства выявленных им в иных городах <адрес>, суд также находит несостоятельными, поскольку не отвечают принципу относимости при оценке доказательства по делу.

Кроме того, представленные административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований фотокопии протоколов участковых избирательных комиссий <адрес> не могут служить доказательствами по настоящему делу, поскольку не отвечают признаку относимости, допустимости, достоверности.

Представленная Интернет - переписка, фотоотчет по голосованию свод, также не свидетельствуют о наличии на территории Березовского городского округа <адрес> нарушений избирательного законодательства пунктами 2, 3, 6 части 6 статьи 100 Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», кроме того данные письменные доказательства не отвечаю признаку допустимости, относимости, достоверности.

Доводы административного истца Капчука С. А. на запрет дата митинга Капчука С. А. «Против фальсификаций на выборах» назначенного на дата, запрет на распространение агитационной продукции кандидата Капчука С.А., в том числе предвыборной газеты Капчука С.А «# *** », не свидетельствуют о недостоверности результатов итогов голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на территории Березовского городского округа.

Суд критически относится к фотокопии протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>, подписанного дата, фотокопии протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка №(увеличенная форма), фотокопии протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>, подписанного дата, фотокопии протокола № (увеличенная форма) участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>, фотокопии протокола № (увеличенная форма) участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>, фотокопии протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес> без даты подписания, фотокопии протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>, подписанного дата, фотокопии протокола № участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес> без даты, представленным административным истцом в судебное заседание, поскольку административным истцом не обозначен источник, от которого им получены данные фотокопии, представленные копии материалов не соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к письменным доказательствам, и оснований доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что со стороны административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № оспаривался факт составления протоколов об итогах голосования дата, достоверных доказательств в подтверждение факта составления таковых протоколов со стороны административного истца суду не представлено.

Со стороны административного истца в подтверждение доводов о наличии на территории Березовского городского округа фактов подкупа избирателей, не соблюдения при проведении предвыборной агитации ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 69 Федеральным законом от дата N 20-ФЗ, наличия иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, не представлено достаточных и достоверных доказательств, доводы административного истца о подобных нарушениях основаны на предположениях, о их возможном наличии, а не на сведениях об установлении таких фактов компетентными органами. Суд отвергает доводы административного истца о допущенных уполномоченными лицами нарушениях действующего законодательства, как надуманные, не подтвержденные какими-либо доказательствами, без представления сведений, позволяющих объективно проверить указанные факты и соотнести их с выявленной волей избирателей по результатам проведенного голосования на территории Березовского городского округа.

Довод административного истца на его выступление на заседании ЦИК дата не свидетельствует о наличии фактически нарушений избирательного законодательства на территории Березовского городского округа.

Административный истец в своем административном иске не указал о конкретных допущенных нарушениях участковыми избирательными комиссиями избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес>, его доводы не подтверждены доказательствами, а жалоб в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей о нарушениях Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не поступало в Березовскую городскую территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в смысле избирательного законодательства, учитывая, что административный истец являлся кандидатом и имел объективную возможность контроля выборного процесса, его действия фактически свидетельствуют о согласии с действиями избирательной комиссии в юридически значимый период.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения итогов голосования представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец имели место быть и привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые протоколы участковых избирательных комиссий <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от дата об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № на территории Березовский городской округ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, протокол Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от 20.09.2021об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № на территории Березовский городской округ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва приняты административными ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и основания для их отмены отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска Капчука С. А. отсутствуют, поскольку доказательств нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей либо приведших к искажению действительной воли избирателей по указанным избирательным участкам Березовского городского округа, административным истцом не представлено. Соответственно и не имеется правового основания для принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующих избирательных участках Березовского городского округа.

В силу части 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Аналогичные правовые предписания закреплены в ч.3 ст. 78 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

На основании частей 7, 9, 10 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2-6 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный процессуальный срок для подачи административного искового заявления начинает исчисляться со дня принятия решения об итогах голосования, в настоящем случае таким днем является дата, когда по итогам голосования выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва участковыми избирательными комиссиями избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколами и подписанные членами участковых избирательных комиссий и территориальной избирательной комиссии.

Таким образом, административное исковое заявление должно было быть подано в Березовский городской суд <адрес> не позднее дата.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об отмене решений об итогах голосования направлено через ГАС Правосудие административным истцом Капчуком С. А. в Березовский городской суд <адрес> дата, зарегистрировано дата.

Наличие в законе подобных ограничений в отношении сроков и порядка подачи документов по делам о защите избирательных прав обусловлено временными рамками кампаний по выборам и направлено на обеспечение стабильности избирательного процесса и равных возможностей для всех кандидатов и избирательных объединений.

Реализация права на оспаривание действий (бездействий) и решений в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации зависит, в том числе, от оперативности самих субъектов пассивного избирательного права.

Таким образом, в рассматриваемом случае Капчуком С. А. пропущен установленный законом срок для обращения в суд, при этом, суд не имеет оснований для признания срока для обращения административного истца в суд не пропущенным, либо для его восстановления, поскольку это бы противоречило вышеприведенным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах административный иск Капчука С. А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Капчука С. А. к Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес>, участковым избирательным комиссиям избирательных участков <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об отмене решений об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленных протоколами участковых избирательных комиссий <адрес> от дата и дата, об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <адрес> – Березовский одномандатный избирательный округ № на территории Березовский городской округ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом Березовской городской территориальной избирательной комиссии <адрес> от дата, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «19» января 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела №а-396/2022 Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на «19» января 2022года решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина