Решение по делу № 12-58/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Аносова С.Д. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 8.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 8.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, Аносову С.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Аносовым С.Д. подана жалоба на постановление с просьбой об его отмене, обосновываемая отсутствием состава административного правонарушения в связи с нахождением пешехода на тротуаре, не проявившего намерения переходить дорогу, отсутствием допроса свидетелей, плана-схемы административного правонарушения, видео- или фото- фиксации, чем нарушены предоставленные ему процессуальные права.

Аносовым С.Д. поддержаны доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснено, что должностным лицом не могло рассматриваться дело, так как у него возникает заинтересованность в постановлении после составления протокола, ему не разъяснены процессуальные права, протокол не относится к доказательствам.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее в тексте - Правил дорожного движения РФ), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из дела об административном правонарушении следует, что 8.01.2021 г. в 15.38 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком *** по ул.Волгоградской, 2 «в», города Юрга, Аносовым С.Д. не уступлена дорога пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

8.01.2021 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Качановым А.В. составлен протокол о правонарушении, вынесено постановление.

В графах протокола о правонарушении, постановления о разъяснении физическому лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Аносовым С.Д. написано, что они не разъяснены, с удостоверением подписью.

В связи с наличием данных прав на оборотной стороне протокола, постановления по делу о правонарушении, копии которых вручены Аносову С.Д. (л.д. 3 и 4), что им не оспаривается, довод о не разъяснении прав подлежит отклонению как несостоятельный, поэтому указание в процессуальных документах о неосуществлении разъяснения ему прав не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений по делу.

Согласно п. 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что при управлении транспортным средством Аносов С.Д. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, протокол относится к доказательству.

Доводы Аносова С.Д. о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не может быть принят во внимание. В связи с тем, что сотрудник ГИБДД относится к должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу о правонарушении, не имеется оснований не доверять составленным им документам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описанное событие должным образом административного правонарушения, он относится к допустимому доказательству.

При производстве по делу о правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ Аносовым С.Д. не заявлено ходатайств. Не имеется оснований для допроса в качестве свидетеля Петерс Ю.И., о котором содержится просьба в жалобе, в связи с тем, что Аносовым С.Д. не указано должностному лицу в процессуальных документах о наличии лиц, которым известны обстоятельства, совпадающие со временем, местом вмененного правонарушения, что исключает возможность отнести Петерс Ю.И. к очевидцу обстоятельств, устанавливаемых по делу.

Должностным лицом квалифицированы правильно действия Аносова С.Д. как совершение правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения РФ. Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание Аносову С.Д. назначено в соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства не допущено.

Доводы жалобы, объяснения Аносова С.Д. не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы постановления по делу о правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку судьёй не установлено нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 8.01.2021 г. по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении Аносова С.Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья                                                                                                       Е.С. Тимофеева