Решение от 14.01.2025 по делу № 2-88/2025 (2-1603/2024;) от 11.03.2024

№ 2-88/2025

44RS0002-01-2024-000998-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2025 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Спивак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорук Е. Ю., Пименова Е. Ю. к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Сидорук Е.Ю., Пименов Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: №6, общей площадью 400 кв.м. Истцы обратились в ООО Центр кадастровых решений» для составления межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка, им было отказано в проведении кадастровых работ, основанием для отказа послужило существование проекта планировки территории (ППТ) в районе ..., утвержденного Постановлением Администрации ... № от dd/mm/yy. Указанным ППТ на месте земельного участка истцов планируется размещение разворотной площадки общественного транспорта и площадка для сбора мусора. Кадастровым инженером была составлена схема границ земельного участка и определены координаты характерных точек. Указанная схема составлена на основании сведений имеющихся в ЕГРН и свидетельстве о праве собственности на землю от 27.04.1993г. выданном Администрацией Апраксинского с/с Пашкину Ю. М.. В настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты инфраструктуры, здания, строения и сооружения. Истцы обратились в Администрацию ... с заявлением о внесении изменений в проект планировки территорий с целью дальнейшего согласования границ земельного участка. 18.12.2023г. от ответчика поступил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и внесении изменений в документацию. Также в сведениях ЕГРН о земельном участке допущена реестровая ошибка - указан вид разрешенного использования «под огород», тогда как первоначально в правоустанавливающем документе, в свидетельстве о праве собственности на землю от dd/mm/yy указано целевое назначение использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Существование проекта планировки территории ... не является препятствием для уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой составленной ООО «Центр кадастровых решений». Так как принадлежащий истцам земельный участок не был в установленном порядке изъят для муниципальных нужд и проект планировки территории ... не реализован более 9 лет, действия ответчика препятствуют истцам в "осуществлении прав по владению пользованию и распоряжению спорным земельным участком, следовательно права истцов нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Истцы Сидорук Е.Ю., Пименов Е.Ю. извещалась судом о рассмотрении дела в судебные заседания dd/mm/yy, dd/mm/yy, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст.222 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцы в судебное заседание повторно не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░