Решение по делу № 2-88/2025 (2-1603/2024;) от 11.03.2024

№ 2-88/2025

44RS0002-01-2024-000998-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2025 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Спивак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорук Е. Ю., Пименова Е. Ю. к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Сидорук Е.Ю., Пименов Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: №6, общей площадью 400 кв.м. Истцы обратились в ООО Центр кадастровых решений» для составления межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка, им было отказано в проведении кадастровых работ, основанием для отказа послужило существование проекта планировки территории (ППТ) в районе ..., утвержденного Постановлением Администрации ... № от dd/mm/yy. Указанным ППТ на месте земельного участка истцов планируется размещение разворотной площадки общественного транспорта и площадка для сбора мусора. Кадастровым инженером была составлена схема границ земельного участка и определены координаты характерных точек. Указанная схема составлена на основании сведений имеющихся в ЕГРН и свидетельстве о праве собственности на землю от 27.04.1993г. выданном Администрацией Апраксинского с/с Пашкину Ю. М.. В настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты инфраструктуры, здания, строения и сооружения. Истцы обратились в Администрацию ... с заявлением о внесении изменений в проект планировки территорий с целью дальнейшего согласования границ земельного участка. 18.12.2023г. от ответчика поступил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и внесении изменений в документацию. Также в сведениях ЕГРН о земельном участке допущена реестровая ошибка - указан вид разрешенного использования «под огород», тогда как первоначально в правоустанавливающем документе, в свидетельстве о праве собственности на землю от dd/mm/yy указано целевое назначение использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Существование проекта планировки территории ... не является препятствием для уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой составленной ООО «Центр кадастровых решений». Так как принадлежащий истцам земельный участок не был в установленном порядке изъят для муниципальных нужд и проект планировки территории ... не реализован более 9 лет, действия ответчика препятствуют истцам в "осуществлении прав по владению пользованию и распоряжению спорным земельным участком, следовательно права истцов нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Истцы Сидорук Е.Ю., Пименов Е.Ю. извещалась судом о рассмотрении дела в судебные заседания dd/mm/yy, dd/mm/yy, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст.222 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцы в судебное заседание повторно не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сидорук Е. Ю., Пименова Е. Ю. к Администрации городского округа г. Кострома об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья А.В. Терехин