Решение по делу № 2-1434/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1434/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Лихачеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Лихачеву М.В. (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика Лихачева М.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от 31.01.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года в общей сумме 220141 руб. 83 коп., в том числе: основной долг - 200000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 19893 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 41 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 206 руб. 51 коп., взыскать с ответчика Лихачева М.В. за период с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 31.01.2019 года: проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа № от 31.01.2019 года, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, задолженность по соглашению об уплате членских взносов № от 19.02.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года в размере 7400 руб., в том числе: платеж по членскому взносу – 4000 руб., пени за просрочку уплаты платежей по членскому взносу – 3400 руб., взыскать с ответчика Лихачева М.В. за период с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по соглашению об уплате членских взносов № от 19.02.2019 года: пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11478 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лихачеву М.В. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 31.01.2019 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1176000 рублей; 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 511200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и Лихачевым М.В. заключен договор займа № от 31.01.2019 года на сумму 200000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца – в размере 24% годовых, последующие месяцы пользования займом — 48 % годовых.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от 31.01.2019 года (далее по тексту - договор ипотеки), зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие заемщику (залогодателю) на праве собственности.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику Лихачеву М.В. займ в размере 200000 руб., что подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.02.2019 года по 19.08.2019 года. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет с мая 2019 года.

Ссылаясь на положения условий договора займа (п.п. 5.4.1, 6.2) истец указывает, что 29.07.2019 года ответчику было отправлено требование за исх. № о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. Однако, в установленный срок, а именно до 08.08.2019 года, обязательства ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором по договору займа № от 31.01.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.08.2019 года составляет 220141 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 200000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 19893 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 41 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 206 руб. 51 коп.

Кроме того, между КПК «Поволжское ОВК» и Лихачевым М.В. заключено соглашение об уплате членских взносов № от 19.02.2019 года, в соответствии с которым Лихачев М.В. обязан уплатить сумму членских взносов в размере 12000 руб. тремя платежами по 4000 руб. 19.03.2019 года, 19.04.2019 года, 19.05.2019 года.

Обязательства Лихачевым М.В. по уплате платежей по членскому взносу в сумме 4000 руб. также не исполнены.

При нарушении сроков уплаты членских взносов член кооператива оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность Лихачева М.В. перед КПК «Поволжское ОВК» по соглашению об уплате членских взносов № от 19.02.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года составляет 7400 руб., из которых: задолженность по уплате членского взноса в размере 4000 руб., задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты членского взноса в размере 3400 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Лихачев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика Лихачева М.В. вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что 31.01.2019 года между КПК «Поволжское ОВК» (займодавец) и Лихачевым М.В. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 200000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца в размере 24 % годовых, последующие месяцы пользования займом - в размере 48 % годовых (л.д. 11-15).

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № от 31.01.2019 года, заключенному между КПК «Поволжское ОВК» и Лихачевым М.В. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 15.06.2018 года; 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора дарения от 15.06.2018 года.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в договоре займа и (или) в отдельном заявлении заемщика, или наличными денежными средствами.

Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет, либо дата передачи суммы займа наличными денежными средствами (п. 3.2 договора займа).

Согласно п. 4.7 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа, уплате процентов заемщик производит в платежный день в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре займа пени (в случае её начисления) (п. 4.12 договора займа).

Условия, предусмотренные в отношении начисления процентов и пеней по договору займа, сохраняются и после истечения срока предоставления займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4.13 договора займа).

Своей подписью на договоре займа Лихачев М.В. подтвердил, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере 200000 руб. предоставляются ему на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до его сведения под роспись.

Исполнение обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед Лихачевым М.В. по передаче денежных средств по договору займа в размере 200000 рублей подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.02.2019 года по 19.08.2019 года и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь заемщик с мая 2019 года обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о размерах и сроках внесения очередного платежа.

Ответчиком Лихачевым М.В. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от 31.01.2019 года.

Согласно п. 5.4.1 договора займа кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней.

Обратить взыскание в установленном законом и договором ипотеки № от 31.01.2019 года на заложенное имущество при неудовлетворении в срок или отказе в удовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п. 5.4.1 договора займа (п. 5.4.3 договора займа).

В соответствии с п. 6.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данное требование закона при заключении договора займа сторонами было выполнено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п. п. 6.2 договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

29.07.2019 года ответчику Лихачеву М.В. было направлено требование за исх. № о досрочном полном исполнении денежных обязательств по договору займа № от 31.01.2019 года (л.д. 27).

В установленный срок, а именно до 08.08.2019 года требование истца ответчиком Лихачевым М.В. не выполнено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Лихачева М.В. перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от 31.01.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года составляет 220141 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 200000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 19893 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 41 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 206 руб. 51 коп. (л.д. 10).

Данный расчет, с учетом условий заключенного сторонами договора займа, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательствами ответчика Лихачева М.В. представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика пени предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Лихачева М.В. в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа № от 31.01.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года в размере 220141 руб. 83 коп.

Кроме того, исходя из требований истца и условий договора займа (п. 4.13.), суд считает необходимым взыскать с Лихачева М.В. в пользу КПК «Поволжское ОВК» за период с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа № от 31.01.2019 года: проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, подлежащей возврату, и пени за просрочку уплаты платежей по возврату займа и (или) процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2019 года между КПК «Поволжское ОВК» и Лихачевым М.В. заключено соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым Лихачев М.В. обязан уплатить членские взносы на покрытие расходов Кооператива, связанных с его уставной деятельностью, в размере 12000 рублей (л.д. 25).

Указанный членский взнос уплачивается тремя платежами по 4000 рублей -19.03.2019 года, 19.04.2019 года и 19.05.2019 года. Обязательства по уплате платежа по членскому взносу за май 2019 года в размере 4000 рублей Лихачевым М.В. не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1.4 соглашения об уплате членских взносов, при нарушении сроков уплаты членских взносов член кооператива оплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с этим, задолженность ответчика Лихачева М.В. перед КПК «Поволжское ОВК» по соглашению об уплате членских взносов № от 19.02.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года составляет в общей сумме 7400 руб., в том числе – задолженность по уплате членского взноса в размере 4000 руб., задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты членских взносов в размере 3400 руб.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 1.4 соглашения об уплате членских взносов.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки предусмотрено соглашением об уплате членских взносов и не противоречит закону.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Лихачева М.В. в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по соглашению об уплате членских взносов № от 31.01.2019 года по состоянию на 12.08.2019 года в сумме 7400 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании за период с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательств пени за просрочку уплаты платежей по членским взносам из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, также подлежит удовлетворению, поскольку это прямо следует из условий соглашения об уплате членских взносов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 31.01.2019 года ответчик Лихачев М.В. передал истцу по договору ипотеки № от 31.01.2019 года в залог объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 15.06.2018 года; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора дарения от 15.06.2018 года.

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование займом не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением суда от 19.09.2019 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка и жилого дома.

Согласно заключения <данные изъяты> № от 15.10.2019 года рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1470000 рублей; рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 639000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 12.08.2019 года размер задолженности ответчика по договору займа № от 31.01.2019 года составляет 220141 рубль 83 копейки.

Принимая во внимание размер задолженности, установленную рыночную стоимость предметов залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику Лихачеву М.В.

Принимая во внимание установленную рыночную стоимость предметов залога, размер задолженности по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1176000 рублей (1470000 рублей х 80%); 2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 511200 рублей (639000 рублей х 80%).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика Лихачева М.В. понесенные судебные расходы, а именно сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11478 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2019 года (л.д. 7).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Лихачева М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 220141 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.01.2019 ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 48 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,75% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.02.2019 ░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 31.01.2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1176000 ░░░░░░; 2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 511200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11478 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░