Решение по делу № 12-194/2024 от 01.08.2024

    Мировой судья Латыпов И.И.                                                                                   Дело №

        Решение

    16 сентября 2024 года                                                                                                             с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан ФИО6, с участием должностного лица ФИО1, представителя ОНД ГПН ФИО3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. С постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судьей не учтено, в чьей собственности находится объект, в отношении которого нужно выполнить мероприятия, поэтому просит его отменить.

Заявитель при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Представитель ОНД ГПН ФИО4 с доводами жалоб не согласился.

Выслушав заявителя, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    В соответствии с требованиями частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

    В соответствии с пунктом 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

    Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

    В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

    Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № определены требования, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

В организациях эксплуатирующих ЗС ГО назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Правил).

    Судьей установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, допустила невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны № МБДОУ Пестречинский детский сад № «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее ЗС ГО), а именно:

    Не в полном объеме выполнены мероприятия по подготовке защитных сооружений к приему укрываемых, не разработан план приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых;

    В ЗС ГО отсутствуют водоснабжение, биотуалеты, канализация, вентиляционные агрегаты;

    В ЗС ГО не вывешены сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования СИЗ, отсутствуют знаки обозначения, стенд информации, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санузлов, пунктов раздачи воды, санпунктов, медпунктов, входов и выходов;

    В ЗС ГО отсутствует соответствующая документация;

    В ЗС ГО не защищены входы и аварийные выходы от атмосферных осадков и поверхностных вод.

    Изложенные нарушения, выявленные контролирующим органом, являются нарушением требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв.Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575).

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

    протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в котором ФИО1 указала на отсутствие финансирования,

    распоряжением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении ФИО1 заведующей МБДОУ Пестречинский детский сад № «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан,

    приказом ДОУ Пестречинский детский сад № «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении ФИО1 уполномоченным лицом по ГО и ЧС в ДОУ,

    решением ОНД по Пестречинскому муниципальному району УНД МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки,

    актом выездной проверки ОНД по Пестречинскому муниципальному району УНД МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    паспортом убежища №П003-16 ЗС ГО МБДОУ Пестречинский детский сад № «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан,

    фототаблицей защитного сооружения №П003-16 ЗС ГО МБДОУ Пестречинский детский сад № «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан,

    выпиской из журнала учета ЗС ГО,

    и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все представленные доказательства, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, поскольку доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

    Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку допущенное правонарушение существенным образом посягает на общественные отношения, направленные на сохранение имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны.

    Обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечение их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию вне зависимости от ее организационно- правовой формы, на руководителя организации возлагается обязанность выполнения законодательно установленных правил содержания объекта гражданской обороны. Доказательств невозможности исполнения данных обязанностей не приведено.

Доводы о неисполнении требований законодательства ввиду отсутствия финансирования, нельзя признать состоятельными.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер к сохранности защитных свойств убежищ, в том числе к обеспечению финансирования для разрешения входящих в его полномочия вопросов, связанных с бременем финансовых расходов в отношении принятого в оперативное управление защитного сооружения гражданской обороны (убежища).

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, доказательств выполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не представлено.

    Указание ФИО1 на отсутствие в техническом паспорте плана экспликации подвальных помещений, где расположено защитное сооружение гражданской обороны, не исключает вывод о том, что в здании МБДОУ Пестречинский детский сад № «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, находящемся по адресу: <адрес> используется (эксплуатируется) защитное сооружение гражданской обороны, в судебном заседании ФИО1 не отрицался тот факт, что у нее имеются ключи от помещений данного защитного сооружения.

    Организованные ФИО1 мероприятия по подготовке документации для снятия с учета ЗС ГО, к желаемому результату не привели, значит, до исключения ЗС ГО из реестра обязанность по его содержанию в состоянии постоянной готовности сохраняется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется, более того, эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в виде обязательных работ ближе к минимальному его размеру.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, а отрицание вины и выбранная позиция объясняется лишь способом защиты и стремлением уйти от административной ответственности.

Вина ФИО1. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права ФИО5 нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции вышеуказанной статьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: