Решение по делу № 33-101/2023 (33-6477/2022;) от 25.07.2022

Каспийский городской суд РД

Судья Курбанов Р.Д.

Дело № 2-828/2022

УИД 05RS0021-01-2021-000387-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ       от 27 июля 2023 года по делу № 33-6477/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Руслана Саидовича к ФСИН России о взыскании с ФСИН России денежную сумму в размере 204 313 руб. за причиненный ему материальный ущерб, а также денежную сумму в размере 500 000 евро за причинённый ему моральный вред,

по апелляционным жалобам Саидова Р.С. и представителя ФСИН России Дашдемирова В.В. на решение Каспийского городского суда РД от 25 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Саидова Р.С., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО4 Р.С. обратился в суд с иском к ФИО1, Министерству финансов РФ, Прокуратуре <адрес> о взыскании с прокуратуры <адрес> и Минфина РФ денежной суммы в размере 900 руб. за причиненный ему материальный ущерб, с ФИО1 РФ - 204 313 руб. за причинённый ему материальный ущерб, взыскании с ответчиков солидарно в равных долях денежной суммы в размере 500 000 евро за причинённый ему моральный вред.

В обоснование он указал, что вследствие незаконной и противоправной фабрикации материалов и составленного на их основании заключения УФИО1 по РД о его переводе в другое ИУ, был составлен незаконный наряд ФИО1 от 07.06.2010г. №. Вследствие недобросовестности и злонамеренности, основанных на дискриминации по социальному положению и статусу был составлен незаконный наряд ФИО1 от 21.06.2013г. исх. №. По аналогичным и вышеприведенным основаниям был составлен незаконный наряд ФИО1 от 05.03.2018г. исх №.

Незаконными нарядами ФИО1 от 07.06.2010г. и от 21.06.2013г. были нарушены его права на уважение частной и семейной жизни, на отбывание всего срока наказания в одном ИУ по месту жительства, на недопустимость дискриминации и умаления человеческого достоинства, а также бесчеловечного обращения и наказания, на доступ к своей семье, ребенку и отцовское воспитание, на охрану здоровья, на использование языка в ИУ и обучение этому языку, на доступ к своим адвокатам, на защиту гарантированных ему ст.1, 73 (ч.1), 81 (ч.1), 89 (ч.1), 89 УИК РФ, ст. 2, 7, 15, 17-19, 21, 26 9ч.2), 28, 38 (ч.2), 41 (ч.1), 45 (ч.2), 48 (ч.1), 68 (ч.2-3) Конституции РФ, статьями 2, 6, 8, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и положениями Конвенции о правах ребенка.

Данные незаконные решения ФИО1 обусловили возникновение множества негативных последствий для него, причинивших ему сильную и невыносимую боль и страдания, душевную, физическую и нравственную, подорвавшую его здоровье и нанесшую ему психические травмы.

Указанные незаконные решения ФИО1 обусловили несение им финансовых затрат на обжалование этих решений в порядке ст. 20-22 УИК РФ и ст. 46 ч.3 Конституции РФ, в различные государственные органы власти РФ и ЕСПЧ, за период времени со второй половины 2010 года по сей день.

Вследствие данного ведения переписки с различными государственными органами власти РФ им была потрачена сумма в размере 56 313 руб. на приобретение почтовых марок ФГУП Почта ФИО3, которыми он осуществлял оплату услуг почтовой связи.

Помимо этого, через свою бабушку ФИО9, он заключил ряд соглашений на защиту его интересов в различных госорганах власти РФ с адвокатом ФИО10 на сумму 60 000 руб., с адвокатом ФИО16-Р. на сумму 40 000 руб., с юристом ФИО11 на сумму 48 000 руб.

Все его и его защитников жалобы и обращения оставлены госорганами власти без удовлетворения, чем было нарушено его право на государственную и судебную защиту, на эффективное средство правовой защиты, на восстановление нарушенных прав, на недопустимость дискриминации и умаления достоинства личности.

Причинённый ему ответчиками моральный вред вследствие вынесения незаконных нарядов ФИО1, неправомерного бездействия вышеуказанных госорганов власти РФ по фактам нарушения его прав данными незаконными нарядами ФИО1 РФ и наступивших для него негативных последствий из-за этих нарядов, он оценивает в размере 500 000 руб.

Причинённый ему материальный ущерб прокуратурой <адрес> он оценивает в размере 900 руб., а решениями и бездействием ФИО1 он оценивает в сумме 204 313 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 Р.С. отказался от иска в части требований к прокуратуре <адрес> и Минфин РФ, в связи с чем определением Каспийского городского суда РД исковое заявление ФИО2 к прокуратуре <адрес> и Минфин РФ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежную сумму в размере 204 313 рублей за причиненный ему материальный ущерб, а также денежную сумму в размере 500 000 евро за причинённый ему моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 в превышающей части морального вреда и денежной суммы в размере 204 313 рублей за материальный ущерб, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО4 Р.С. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, указывает, что выводы суда в части размера присужденной компенсации морального вреда несоразмерны страданиям и переживаниям, которые перенесли он и его семья за 11 лет, проведенных в ИУ Сибири. Отказывая в части требований о взыскании представительских и почтовых расходов суд оставил без оценки представленные им в этой части письменные доказательства.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, указывает, что суд не учел судебные постановления, признавшие законным перевод ФИО2 из одного учреждения в другое. Суд не указал, каким образом ФИО1 были нарушены права ФИО2 на защиту и уважение его частной и семейной жизни, поддержание семейных связей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО4 Р.С. ссылался на то, что незаконными нарядами ФИО1 от <дата> №, от <дата> №исх-08-20-273 от <дата> №исх-03-14513 были нарушены его права на уважение частной и семейной жизни, на отбывание всего срока наказания в одном ИУ по месту жительства, на недопустимость дискриминации и умаления человеческого достоинства, а также бесчеловеческого обращения и наказания, на доступ к своей семье, ребенку и отцовское воспитание, на охрану здоровья, на использование родного языка в ИУ и обучение этому языку. Указанные незаконные решения привели к несению им финансовых затрат на обжалование этих решений в различные госорганы в сумме 204 313 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 Р.С. проживал по адресу: <адрес> со своими родственниками.

<дата> он был осужден Каспийским городским судом РД по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.150, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

После вступления приговора Каспийского городского суда РД в законную силу на основании ч.1 ст. 73 УИК РФ он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФИО1 по РД.

В связи с наличием конфликтной ситуации, на основании решения ФИО1 № от <дата> он был переведен в исправительное учреждение УФИО1 по <адрес>.

Во время отбывания наказания в исправительном учреждении Республики Хакасия осужденным ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ст.296 УК РФ, в результате чего <дата> Абаканским городским судом Республики Хакасия он приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с нарядом ФИО1 от <дата> ФИО4 Р.С. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФИО1 по <адрес> на основании ч.4 ст.73 УИК РФ.

Во время отбывания наказания в исправительном учреждении <адрес> осужденным ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ст. 321 ч.3 УК РФ, в результате чего <дата> Норильским городским судом <адрес> он приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Начало срока исчислять с <дата>.

После вступления приговора Норильского городского суда <адрес> в законную силу, на основании ч.4 ст.73 УИК РФ и персонального наряда ФИО1 от <дата> № исх-03-14513 осужденный ФИО4 Р.С. был направлен в распоряжение ГУФИО1 по <адрес>.

Решением Замосковрецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу № вступившего в законную силу отказано в удовлетворении иска ФИО2 об оспаривании действий ФИО1, переводе его в другое исправительное учреждение на основании наряда ФИО1 от <дата> №.

Решением Замосковрецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-491/2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным решение ФИО1 о переводе его в другое исправительное учреждение на основании наряда ФИО1 от <дата> №исх-08-20-273.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения

перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (статья 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <дата>г. N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от <дата>г. дело "П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФИО1 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО1 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО4 Р.С. был направлен для отбывания наказания на значительное удаление от места жительства и места проживания его родственников.

Постановлением ЕСПЧ от <дата>г. по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» (жалоба № и 8 других) - ЕСПЧ постановил выплатить компенсацию девяти гражданам РФ в том числе ФИО2 в связи с распределением или переводом в отдаленное пенитенциарное учреждение без учета обстоятельств семейной жизни.

Таким образом, Постановлением ЕСПЧ от <дата>г. по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» установлено нарушение прав ФИО2 на уважение частной и семейной жизни, соответственно на поддерживание семейных связей во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от <дата> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Суд принял во внимание, что Постановлением ЕСПЧ от <дата>г. по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» (жалоба № и 8 других) установлено нарушение прав ФИО2 на уважение частной и семейной жизни, соответственно на поддерживание семейных связей во время отбытия наказания в виде лишения свободы, а также то, что после вынесения указанного постановления он был направлен <дата> в ФКУ ИК-13 УФИО1 по <адрес> на основании наряда ФИО1 от <дата> №, то есть поближе к месту проживания его родственников, что следует из справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> от <дата> № ФИО14

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об установлении факта нарушения прав ФИО2 на поддерживание семейных связей во время отбытия наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы ответчика, суд правильно признал, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд не в полной мере учел степень нравственных страданий, связанных с невозможностью общения ФИО4 Р.С. с родственниками ввиду удаленности отбывания наказания от места его жительства и его родственников, практику Европейского Суда по правам человека, куда обращался истец, такие заслуживающие внимание обстоятельства, как характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они были допущены.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы истца о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен страданиям и переживаниям, которые он и его семья перенесли за 11 лет, проведенных им исправительных учреждениях Сибири, вдали от своих родственников и находит возможным изменить решение и определить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 204 313 руб., понесенного им в связи с оплатой услуг адвокатов, юристов, почтовых услуг «Почта ФИО3», поскольку суду не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о несении им таких расходов.

    Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата>г. в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 40000 руб. изменить, увеличив его размер до 100000 (ста тысяч) руб.

В остальной части апелляционные жалобы ФИО2 и представителя ФИО1 В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суда РД.

Председательствующий:

Судьи: