Решение по делу № 22-3905/2018 от 15.06.2018

Судья Батракова А.Б.

дело № 22-3905-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

осужденного Обухова В.В.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года, которым

Обухову Василию Владимировичу, родившемуся дата,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обухов В.В., отбывающий наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 ноября 2016 года, которым он осужден (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 19 января 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что характеризуется он положительно, проходит обучение, имеет специальности. Полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства построено лишь на выводах, содержащихся в психологической характеристике, которую считает необъективной.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определенного срока наказания, установленного данной статьей.

Правильно установив обстоятельства дела, суд выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, возражения прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, личное дело Обухова и в полном объеме учел все данные, характеризующие его личность, а также и поведение за весь период отбывания наказания.

Осужденным отбыта необходимая для возможности изменения вида исправительного учреждения часть срока назначенного судом наказания.

За весь период отбывания наказания Обуховым получено 6 поощрений, которые сами по себе не свидетельствуют отом, чтоповедение осужденного можно назвать стабильным и безупречным, подтверждающитм, что осужденный заслуживает смягчение вида исправительного учреждения.

В этот же период осужденный пять раз нарушал режим отбывания наказания, за что подвергался наказаниям, в том числе трижды в виде водворения в карцер. При этом одно из наложенных взысканий является действующим.

Несмотря на то, что большая часть наложенных взысканий сняты либо погашены, сами факты многочисленного нарушения режима отбывания наказания подтверждают, что осужденный нуждается в постоянном ежедневном контроле со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Согласно психологической характеристике, присутствуют негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

Оснований ставить под сомнение характеристики, составленные уполномоченными на то должностными лицами, скрепленные печатями, не имеется.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о нецелесообразности перевода осужденного на более мягкий вид режима исправительного учреждения, поскольку даже находясь под ежедневным контролем сотрудников исправительного учреждения в более строгих условиях отбывания наказания, нежели колония-поселение, он регулярно его нарушал.

Так же суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, Обухов В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-** с 1 февраля 2017 года, обязан возместить ущерб, общая сумма задолженности составляет 10530 рублей. За время отбывания наказания, будучи трудоустроен, мер к погашению иска не принимал, сумма задолженности не изменилась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения на более мягкий является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным, обоснованным и справедливым, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года в отношении Обухова Василия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: