Решение по делу № 7У-15539/2021 [77-6237/2021] от 02.11.2021

77-6237/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           27 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

судей Гагариной Л.В., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. и кассационной жалобе осужденного Ильтимирова М.И. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Ильтимиров Максим Иванович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, которые отбыты 24 июля 2017 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, которое отбыто 23 декабря 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа смягчающих наказание обстоятельств исключены наличие малолетнего ребенка и признание вины, исключено применение ст. 73 УК РФ, отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселении.

Постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2021 года принято решение об устранении описки, допущенной в апелляционном постановлении, описательно-мотивировочная часть которого дополнена следующим содержанием: «Согласно диспозиции ст. 73 УК РФ предусмотренные ею правила могут применяться только, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Совершение Ильтимировым М.И. нового преступления после осуждения за тождественное преступление свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного, положительные характеристики, наличие смягчающего наказание обстоятельства, проявленное им отношение к отбыванию наказания, не связанного с лишением свободы, находит необходимым исключить указание на применение ст. 73 УК РФ».

    Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалобы и представления, выступления прокурора Кузьминой О.В. об отмене апелляционного постановления по доводам представления, адвоката Федькиной Е.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ильтимиров М.И. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 1 ноября 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления. В обоснование данной просьбы автор представления указывает, что судимость Ильтимирова М.И. по приговору от 24 февраля 2021 года составляет объективную сторону состава преступления, поэтому суд первой инстанции не мог ее учитывать повторно при назначении наказания. Кроме того, суд апелляционной инстанции допустил противоречия, так как в описательно-мотивировочной части указал об отсутствии оснований для исключения решения суда об условном осуждении, а в резолютивной части указал на исключение ст. 73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание реальным. Находит незаконным постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2021 года, принятое в порядке исполнения приговора, поскольку внесенные изменения в описательно-мотивировочную часть апелляционного постановления от 21 апреля 2021 года затрагивают существо данного решения и ухудшают положение осужденного. С учетом приведенных доводов просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Ильтимиров М.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как имеет малолетнего ребенка, мать, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, работает, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что не был извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоялось без его участия.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона обязывает суд апелляционной инстанции привести в описательно-мотивировочной части привести мотивы принятого решения. Наличие противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями судебного решения, когда изложенные в описательно-мотивировочной части выводы противоречат решению, изложенному в резолютивной части, свидетельствует о незаконности судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему уголовному делу.

Как видно из апелляционного постановления от 21 апреля 2021 года, рассмотрев апелляционное представление прокурора о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции принял решение об исключении из приговора указание на ст. 73 УК РФ и назначил Ильтимирову М.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Однако мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления не привел. Напротив, сделал выводы о том, что совершение Ильтимировым М.И. нового преступления после осуждения за тождественное преступление не свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и указал на то, что не находит оснований для исключения ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного, положительных характеристик, наличия смягчающего наказание обстоятельства, проявленного отношения к отбыванию наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, при вынесении апелляционного постановления допущены существенные противоречия по вопросу, имеющему существенное значение для разрешения уголовного дела в апелляционном порядке. Данное нарушение повлияло на исход дела, вследствие чего апелляционное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного постановления, на основании которого Ильтимиров М.И. отбывает лишение свободы, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

Кроме того, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит отмене постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное 2 июня 2021 года в порядке исполнения приговора, об устранении описки, допущенной в апелляционном постановлении от 21 апреля 2021 года.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать лишь те вопросы, которые не затрагивают существо приговора, определения, постановления.

Признавая опиской допущенные в описательно-мотивировочной части выводы суда апелляционной инстанции, в которых указано на отсутствие оснований для исключения условного осуждения, суд фактически внес в апелляционное постановление изменения, не относящиеся к сомнениям и неясностям, а затрагивающие существо принятого решения, тем самым взял на себя несвойственную функцию пересмотра судебного решения в кассационном порядке, что является недопустимым при разрешении вопросов об исполнении приговора.

Иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, вместе с тем данные доводы могут быть заявлены сторонами при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года и постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2021 года в отношении Ильтимирова Максима Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Ильтимирова Максима Ивановича из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи