Решение от 22.01.2024 по делу № 1-33/2024 (1-297/2023;) от 22.12.2023

КОПИЯ

№ 1-297 /2023 (1-33/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                      22 января 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

защитника-адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ламдо В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 23.03.2010 Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с применением ст. 70 УК РФ по постановлению суда от 13.05.2010) к лишению свободы сроком на 7 лет 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто – 30.12.2016;

    2) 31.07.2017 Салехардским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, наказание отбыто: основное – 08.02.2022, дополнительное - 06.03.2023,

в отношении которого меры процессуального принуждения не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ламдо В.В. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года около 01 часа 40 минут Ламдо В.В., будучи судимым по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 23 марта 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 31 июля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов ладонью правой руки в область лица.

В результате потерпевшей причинена физическая боль.

Подсудимый Ламдо В.В., суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Байдюк И.Г. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом сообщила, что моральный вред ей возмещен, Ламдо В.В. принес ей свои извинения, и она их приняла. Просила уголовное дело в отношении Ламдо В.В. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ламдо В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Ламдо В.В. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, не состоит (л.д. 109, 111, 113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно (т.1 л.д.116), исправительным учреждением посредственно (л.д. 106-017).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ламдо В.В., суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подтверждении признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д. 63); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и примирении; ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В то же время Ламдо В.В. ранее судим: по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2010 года Ламдо В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 26-31, 93-100).

Несмотря на то, что указанные обстоятельства относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания, их фактическое наличие в действиях Ламдо В.В. не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

При таких обстоятельствах к Ламдо В.В. подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Учитывая, что Ламдо В.В. совершено преступление в ночное время суд приходит к выводу, что, помимо обязательных ограничений и обязанности (ч. 1 ст. 53 УК РФ), Ламдо В.В. необходимо установить ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

При назначении наказания суд применяет чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 76, 75, 76.2, 82 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Несмотря на то, что Ламдо В.В. назначается наказания виде ограничения свободы, суд, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности Ламдо В.В., поведения в ходе предварительного расследования и в суде, приходит к выводу не избирать ему меру пресечения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Ламдо В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ _____________________

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 22.01.2024.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-297 /2023 (1-33/2024) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.