Решение по делу № 9-70/2021 от 09.08.2021

Материал №9-70/2021                                          

Кизеловского городского суда

Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                                                                           город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Е.В.Балуева, рассмотрев исковое заявление Лихачева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Бортниковой Ольге Владимировне, к Салиеву С.У. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 г. исковое заявление Лихачева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Бортниковой Ольге Владимировне, к Салиеву С.У. об освобождении имущества от ареста оставлено без движения, установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 20 августа 2021 г.

В установленный срок истцом указания судьи не выполнены. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт вернется с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, истец в установленный судьей срок не выполнил указания судьи по устранению недостатков, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, однако бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, истец в установленный судьей срок не выполнил указания судьи по устранению недостатков, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Лихачева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Бортниковой Ольге Владимировне, к Салиеву С.У. об освобождении имущества от ареста, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья       Е.В.Балуева