Решение по делу № 2-5035/2023 от 15.09.2023

    КОПИЯ

Дело № 2-5035/2022

УИД - 27RS0001-01-2023-004275-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                           17 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Дугаровой Е.А.,

с участием истца Геддерт А.А., его представителя по устному заявлению Горячев Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Геддерт Артема Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Геддерт А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геддерт А.А. следственным управлением СК РФ по <адрес> и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ с признанием права на реабилитации. Таким образом, он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно пребывал в статусе подозреваемого и обвиняемого с момента возбуждения уголовного дела до момента его прекращения. Во время проведения предварительного следствия, он непрерывно испытывала нравственные страдания, душевные муки по поводу незаконного уголовного преследования. Также нервничал, недосыпал и испытывал нравственные страдания.

             Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 рублей.

    Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СУ СК России по <адрес>, руководитель ФИО4, в качестве соответчиков – Управление Федерального казначейства по <адрес>, Министерство финансов <адрес>, Министерство финансов РФ.

    В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, требования просили удовлетворить.

    Исходя из письменных возражений, Министерство финансов РФ исковые требования не признает, полагая, что доводы, изложенные в иске не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме, при том, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной к взысканию сумме, а также доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно письменных возражений, Министерства финансов <адрес> исковые требования не признает, полагая, что доводы, изложенные в иске не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме, при том, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной к взысканию сумме, а также доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно письменных возражений, СУ СК России по <адрес> возражает относительно заявленных требований. Считает, что согласно материалам уголовного дела имелись все законные основания для подозрения Геддерта А.А. в совершении уголовного преступления. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Геддерта А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ст. 145.1 УК РФ, Геддерта А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геддерта А.А. избрана мера пресечения обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведена выемка документов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Центрального районного суда <адрес>, по ходатайству старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, отказано в наложении ареста на имущество Геддерта А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Центрального районного суда <адрес>, ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО, удовлетворено, наложен арест на имущество Геддерта А.А.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Геддерт А.А. по указанному уголовному делу в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в связи с незаконностью уголовного преследования по ч. 2 ст. 1451 УК РФ, он испытал нравственны страдания.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Доводы ответчика о том, что исключение из квалификации одного из эпизодов не является основанием для признании права истца на реабилитацию, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела, уголовное преследование по ч. 2 ст. 285 УК РФ в отношении истца прекращено полностью с признанием права на реабилитацию.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, причинил истцу нравственные и моральные страдания.

         Суд считает, что именно в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец применительно к рассматриваемому спору, был вынужден претерпевать нравственные страдания, в рамках предварительного следствия в рамках указанного уголовного дела, проводились допросы, производились неоднократно следственные действий.

          Действующее законодательство, не обуславливает возможность реабилитации личностью лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данной категории дел является, применительно к рассматриваемому спору, установление факта прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям с признанием за истцом право на реабилитацию, что в рамках рассматриваемого спора установлено.

Привлечение к уголовной ответственности, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, выраженные в необходимости осуществления защиты против незаконно вменяемого преступления, что выражалось в увеличении объема и времени следственных действий, допроса, переживания истца по поводу незаконного возбуждения уголовного дела, к которому он не причастен и в конечном итоге, прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследование по самостоятельному преступлению, обуславливает право истца на реабилитацию не в части, а в полном объеме и является безусловным основанием для компенсации ему морального вреда, поскольку причинение истцу нравственных страданий в результате незаконного обвинения в совершении преступления, в данном случае, предполагается, что вытекает из анализа норм процессуального закона.

В данном случае, подлежит определению только степень нравственных страданий, понесенных истцом, ввиду оправдания его по совершенному преступлению в денежном выражении.

С учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, объема наступивших для него последствий, требования истца подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в указанном выражении, суд исходит из закрепленной законодательно обязанности максимально возместить причинный реабилитированному лицу моральный вред, учитывая, что сумма в 30 000 руб., применительно к рассматриваемому делу, не повлечет для истца неосновательного обогащения.

Признанное денежное выражение компенсации морального вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, в связи с характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, что основано на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени вынуждена был осуществлять защиту по предъявленному обвинению, длительное время с момента предъявления обвинения до прекращении уголовного преследования, испытывала душевные переживая за будущее, понимая, что в связи с возможностью обвинения за совершение преступления, которого она не совершала, по совокупности наказание будет значительно больше, что не может расцениваться незначительным фактором.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с отказом в удовлетворении иска к иным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Геддерт Артема Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу Геддерт Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №)) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов <адрес>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения -23.11.2023.

Председательствующий                                                                          Я.О. Астахова