Решение по делу № 2-101/2024 (2-1844/2023;) от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Тагирову Седияру Вагифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось к Тагирову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцам указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тагировым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а последний принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО «ПКБ» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и НАО «ПКБ» уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Тагировым С.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, НАО «ПКБ» просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 543,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 882 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тагиров С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тагировым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 121 951 руб. сроком на 60 месяцев с полной стоимостью кредита 11.7 % годовых.

    При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, анкете, заявлении о добровольном страховании, графике платежей, заявлении о выдаче кредита наличными.

    Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Тагирова С.В. в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

    На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора, Тагиров С.В. выразил согласие на уступку банком прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – 102 543,48 руб., проценты за пользование кредитом – 7 882 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 110 425,48 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Седияра Вагифовича (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 425 (сто десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 января 2024 года.

Председательствующий          /подпись/                                             Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>