Решение по делу № 2-1053/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1053/2021

27RS0003-01-2021-001129-32

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием ответчика Литвиновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Литвинову Игорю Валерьевичу, Литвиновой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Литвинову И.В., Литвиновой И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Бруслит Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома на основании договора управления № 1/125-у от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца следующего за истекшим. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 109440,25 руб., размер начисленной пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34464,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Литвинова И.В. и Литвиновой И.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72516,45 руб., пеню в размере 12153,91 руб., взыскать с Литвинова И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36923,77 руб., пеню в размере 22310,24 руб., взыскать с Литвиновой И.Б., Литвинова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительное пояснение, согласно которому судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок течения исковой давности прерывается. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, течение срока исковой давности возобновилось.

В судебном заседании ответчик Литвинова И.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что находится с ответчиком Литвиновым И.В. в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, квартирой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Литвиновым И.В. владели в период брака, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в собственность Литвинова И.В., который позже внес сведения в Росреестр. До развода и раздела имущества она регулярно оплачивала все коммунальные платежи и передавала денежные средства на оплату коммунальных платежей ответчику Литвинову И.В., т.к. тот не работал. Задолженность сформировалась после развода и раздела имущества. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Литвинов И.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке УМВД по Хабаровскому краю, не явился, от получения судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства уклонился, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

    В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебных повесток по месту жительства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав ответчика Литвинову И.Б. изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения за наем жилого помещения. Оплата жилья и коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты и неисполнения или ненадлежащее исполнение установленных нормативными актами правил содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилых помещениях в зависимости от оснований пользования жилыми помещениями регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством Российской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ оплата оказанных услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета-квитанции.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Бруслит Сервис». Срок внесения платежей, установленных договором управления - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 15) собственником квартиры № <адрес> является Литвинов И.В.

Согласно форме 36 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Литвинов И.В.

Согласно выписке из ЕГРН Литвинова И.Б. и Литвинов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками по ? доли квартире по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заочным решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г Хабаровска» судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Литвиновой И.Б. и Литвиновым И.В. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность Литвинова И.В. передана двухкомнатная квартира, общей площадью 51,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги у собственника жилого помещения № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72516,45 руб., по пене – 12153,91 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая дату вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ответчика Литвинова И.В. спорной квартиры, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Литвиновой И.Б. и Литвинова И.В. имелась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке по ? части платы соразмерно принадлежащим им долям, в не в солидарном порядке, как это заявлено истцом.

Истцом в материалы дела расчет требований о взыскании задолженности с учетом принадлежащих ответчикам долей не представлен. Суд, произведя расчет, приходит к выводу, что у Литвинова И.В. и Литвиновой И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) имелась обязанность внести плату за коммунальные платежи в размере 25325,44 рублей, а также начисленной пени 2590,04 руб., каждый.

В материалы дела стороной истца доказательств, подтверждающих, что Литвинова И.Б., как бывший член семьи собственника сохраняла право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (начисления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ у Литвинова И.В., как собственника жилого помещения наступила единоличная обязанность оплачивать жилое помещение, задолженность по коммунальным услугам за указанный период составила 58789,34 руб., пеня за указанный период составила в размере 29284,08 руб.

Ответчиком Литвиновой И.Б. заявлен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ее суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности с был вынесен мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи судебного приказа сроки исковой давности уже истекли по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом не представлены доказательства и из материалов дела не усматривается, какой период задолженности истребовался истцом по заявлению о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и после его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинен до 6 месяцев, т.е. по взысканию задолженности, срок требований по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, а также установленного срока оплаты за коммунальные услуги – 25 число следующего за отчетным месяца, суд приходит к выводу, что срок по требованию истца о взыскании с ответчика Литвиновой И.Б. долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ года включительно), а также пени за указанный период, истек, в связи с чем требования истца к ответчику Литвиновой И.Б. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, с ответчика Литвинова И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84114,78 руб. (25325,44+58789,34).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Литвинова И.В. пени, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате пеня в размере 31874,12 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в силу с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одновременно при определении размера неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить подлежащую ко взысканию с ответчика неустойку до 7000 руб.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, на основании ч. 3 ст. 31 ст.ст. 39, 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бруслит Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3287 руб. согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера до снижения подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к Литвинову Игорю Валерьевичу, Литвиновой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Игоря Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84114 рублей 78 копеек, пеню в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Литвинова Игоря Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 апреля 2021 года

Судья С.А. Карпачева