Решение по делу № 2-918/2019 от 09.01.2019

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

2-918/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Крапивиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к МБУ ФСК «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании включения периода работы в педагогический стаж,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МБУ ФСК «Заречье» о восстановлении его на работе в должности тренера МБУ ФСК «Заречье» или соответствующей его квалификации должности, взыскании суммы заработка со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании морального вреда, о включении периода работы в должности тренера в педагогический стаж.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работал в МБУ ФСК «Заречье» на должности тренера по спорту 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,25 ставки. На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Инструктор - методист» трудовые функции: вовлечение населения различных возрастных групп в занятия физической культурой и спортом, планирование, организация и проведение занятий по физическому воспитанию, тренировочных занятий по утвержденным программам, проведение спортивно- оздоровительной работы консультирование по вопросам улучшения физической подготовленности населения различных возрастных групп, организация кружков и спортивных секций, спортивного актива осуществляет инструктор по спорту, письма Комитета по физической культуре и спорту Администрации г.о. ФИО5 должность тренер по спорту была заменена на должность инструктора по спорту, были внесены изменений в штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № о переводе на другую должность - инструктора по спорту 2 категории. ФИО1 с приказом ознакомлен, с переводом не согласился, в связи с чем был уволен работодателем по п.7, ч.1, ст.77 ТК РФ., не согласившись с увольнением истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (Л.д. 148).

Ответчик - представитель МБУ ФСК «Заречье» по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представлено письменное возражение (Л.д. 26-28).

Третье лицо - представитель Комитета по физической культуре и спорту Администрации г.о. ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и М.О. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Прокурор ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ «Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель…

      Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

      Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ «Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель…

      Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

      Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

        Перечень оснований для прекращения трудового договора установлен ст. 77 ТК РФ согласно которой, данными основаниями являются:

        1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

         2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

        3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

        4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

        5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

         6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

       7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

        8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

         9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

        10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

         11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

       Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. первой ст. 77 названного Кодекса.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ, «Поскольку Кодекс (статья 139 ТК РФ) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.»

В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

ФИО1 работал в Учреждении на должности тренера по спорту 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,25 ставки, что подтверждается копией приказа (Л.д.37).

В МБУ ФСК «Заречье» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-исх из Комитета по физической культуре и спорту <адрес> Подольск (Л.д. 29-30)в котором сообщалось следующее:

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Инструктор - методист» трудовые функции: вовлечение населения различных возрастных групп в занятия физической культурой и спортом, планирование, организация и проведение занятий по физическому воспитанию, тренировочных занятий по утвержденным программам, проведение спортивно- оздоровительной работы консультирование по вопросам улучшения физической подготовленности населения различных возрастных групп, организация кружков и спортивных секций, спортивного актива осуществляет инструктор по спорту.

В МБУ ФСК «Заречье» указанные функции осуществляют тренеры. Трудовые функции тренера, утвержденные профессиональным стандартам, предусматривают осуществление тренировочного процесса на этапах спортивной подготовки.

Согласно изложенного в МБУ ФСК «Заречье» возникла необходимость перевода работников МБУ ФСК «Заречье» с должности тренер по спорту на должность инструктора по спорту. Также Комитет по физической культуре и спорту <адрес> указал на необходимость внесения изменений в штатное расписание.

Постановлением <адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ №-п (Л.д. 31-32) внесены изменения в Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта муниципального образования «<адрес>». Указанными изменениями установлено, что при переводе с должности тренера по спорту на должность инструктора по спорту доплата в МБУ ФСК «Заречье» учреждении сохраняется.

Из пояснений ответчика следует, и материалами дела подтверждается, что условия труда при переводе с должности тренера по спорту на должность инструктора по спорту не изменяются. Не изменяются условия оплаты и трудовая функция.

О предстоящих изменениях МБУ ФСК «Заречье», а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил работника в письменной форме.

ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую должность. ФИО1 ознакомился с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись (Л.д. 39).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о предстоящем переводе за 2 месяца и предупрежден, о том, что в случае отказа от перевода трудовой договор с ним будет расторгнут. В уведомлении указано, что о своем решении необходимо сообщить в письменном виде до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО13.И. письменно не уведомил МБУ ФСК «Заречье» о принятом решении.

Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу с должности тренера по спорту,2 категории по совместительству, 0,25 ставки на должность инструктора по спорту, 2 категории по совместительству 0,25 ставки (Л.д. 40) ФИО1 отказался подписывать, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей: Заместителя директора по спортивной работе ФИО9, Заместителя директора по безопасности ФИО10 и инструктора - методиста по физической культуру ФИО11(л.д. 41).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МБУ ФСК «Заречье» не имеется вакантных должностей, требующих его квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы (Л.д.42).

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п.7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Л.д.43).

В настоящее время МБУ ФСК «Заречье» отсутствуют должности тренера по спорту.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные отношения сторон, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, поскольку ответчик - МБУ ФСК «Заречье», в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд доказательства, подтверждающие изменение организационных и технологических условий труда, повлекших необходимость изменения условий трудового договора с истцом (Л.д. 29-36). Так же, Суд приходит к выводу о том, что исключение из штатного расписания должности тренера по спорту 2 категории, с одновременным включением в штатное расписание иной должности - инструктора по спорту 2 категории, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, в связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Разрешая требования об отказе во включении периода работы в педагогический стаж, суд исходит из следующего:

В силу ч.5 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" Порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Досрочная страховая пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от17.12.1959 г. № 1397 (до 01.01.1993 г.), от 06.09.1991г. № 463 (до 01.11.1999 г.), постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 (до 12.11.2002 г.) и от 29.10.2002 г. № 781., в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Назначение, начисление страховых пенсий гражданам Российской Федерации относится к правомочиям Государственного пенсионного фонда РФ.

Из представленных в материалы дела документов не следует, и пояснениями истца не опровергается, что истец обращался в Государственный пенсионный Фонд Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии, ответчик же МБУ ФСК «Заречье» не уполномочен на назначение, либо отказ в назначении трудовых пенсий, в связи с чем суд, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о включении периода работы в педагогический стаж.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и установив отсутствие каких-либо нарушений трудовых прав истца состоявшимся увольнением и соблюдение ответчиком процедуры его увольнения, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца в полном объеме заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Исковые требования ФИО1 к МБУ ФСК «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании включения периода работы в педагогический стаж - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                                         Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>