Решение по делу № 22К-2584/2019 от 30.12.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-2584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Курицына А.В., представившего ордер № 1475 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года ФИО2, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 14 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку он имеет место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, его сестра нуждается в его поддержке, он работал без официального трудоустройства, скрываться от следствия не намерен, обратился с явкой с повинной, активно способствует расследованию дела, положительно охарактеризован. Указывает, что основания для продления срока содержания под стражей у суда отсутствовали, поскольку следственные действия проведены, все свидетели по делу допрошены, с заключением психиатрической судебной экспертизы он ознакомлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Курицын А.В. жалобу поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что 19 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества потерпевшей ФИО3 с незаконным проникновением в садовый дом потерпевшей с причинением значительного ущерба.

20 октября 2019 года ФИО2 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 октября 2019 года следователем вынесено постановление о переквалификации действий подозреваемого ФИО2 с п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

21 октября 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО2 признал.

22 октября 2019 года Ивановским районным судом Ивановской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества потерпевшего ФИО4 с незаконным проникновением в садовый дом потерпевшего.

В этот же день следователем вынесено постановление о переквалификации действий подозреваемого ФИО2 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

10 декабря 2019 года срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 14 февраля 2020 года.

11 декабря 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей в ходатайстве следователя мотивирована необходимостью получения заключения проведенной 25 ноября 2019 года психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемого, ознакомления участников процесса с заключением данной экспертизы, предъявления ФИО2 обвинения в окончательной редакции, проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого, а также выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия руководителя СО МО МВД России «Ивановский». Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена. Оснований для вывода о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 22 октября 2019 года.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.

Такими сведениями суд обосновано признал тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, не проживающего по месту регистрации, не имеющего места работы и официального источника дохода, ранее судимого за совершение преступления против аналогичного инкриминируемому в настоящее время объекта уголовно-правовой охраны и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в декабре 2018 года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы обвиняемого о наличии у него места регистрации основанием отмены судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания ФИО2 под стражей не опровергают, равно как и доводы о признании обвиняемым вины, об активном сотрудничестве с органами предварительного следствия, которые могут подлежать учету при рассмотрении уголовного дела по существу при решении вопроса о мере наказания.

Доводы обвиняемого о необоснованности продления срока содержания под стражей ввиду нахождения предварительного расследования на завершающей стадии основанием для внесения изменений в постановление также не являются, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, с учетом задержания ФИО2 20 октября 2019 года в рамках расследуемого уголовного дела в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также с учетом срока предварительного следствия, продленного до 14 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть постановления изменения в части срока, на который обвиняемому продлена мера пресечения, исключив слово «включительно».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из резолютивной части постановления слово «включительно».

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева