Решение по делу № 2-5298/2015 от 18.06.2015

ДЕЛО N 2-5298/15                    05 октября 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Михалиной Ю.В.,

при секретаре                 Баскакове С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой И. Я. к У. С. департамента в г. Санкт-Петербурге, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности

установил:

Гнездилова И.Я.. обратилась в суд с иском о признании права собственности, в обоснование ссылалась на то, что является судьей. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ она была признана особо нуждающейся в улучшении жилищных условий и ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение, она вносит плату за коммунальные услуги. При обращении в управление судебного департамента для оформления за ней права собственности ей было отказано, с ней был заключен договор специализированного найма (л.д3-6).

Истица в суд не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял Гнездилов С.И., который также является третьим лицом без самостоятельных требований со стороны истицы, который поддержал исковые требования.

Представитель Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому исковые требования не признает (л.д.36-38).

Представитель ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, Мироненко Е.А. действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.27-31).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статус судьи Гнездиловой И.Я. не оспаривался сторонами по делу, а потому данный факт не подлежит отдельному доказыванию в силу ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждено представителем истицы в ходе судебного заседания, решением жилищной комиссии Управления судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана наиболее нуждающейся в улучшении жилищных условий и было принято решение о предоставления ей квартиры (л.д.12).

На основании указанного выше решения с Гнездиловой И.Я. заключен договор найма специализированного жилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента при ВС РФ в Санкт-Петербурге (л.д. 11).

По результатам открытого аукциона Управление заключило государственный контракт № с ЗАО «УНР-47», согласно которому последнее передало, а Управление приняло в федеральную государственную собственность спорную трехкомнатную квартиру на праве оперативного управления, стоимость квартиры по контракту составила <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению городским имуществом в городе Санкт-Петербурге, являющегося приложением N 1 к приказу Росимущества от 23 апреля 2009 года N 111 "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге осуществляет функции по управлению федеральным имуществом,

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Требования истицы основаны на п.3 ст.19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", а не на Законе "О приватизации жилищного фонда".

Таким образом, полномочиями по передаче спорного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое возражало относительно удовлетворения исковых требований.

В силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Таким образом, Конституция Российской Федерации закрепляет основы единого правового статуса судей в Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судьей за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Данная редакция вступила в силу с 01.01.2005 года.

Пункт 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года предусматривал обязанность местной администрации не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Поскольку истица наделена полномочиями судьи и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 года на неё распространяется редакция Закона в редакции, действующей после 01.01.2005 года.

Так же суд исходит из того, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Законом определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента и истицей заключен договор найма специализированного жилого помещения, в котором сторонами оговорены существенные условия предоставления спорного жилого помещения истице, так, наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления жилое помещение для временного проживания в нем (п.1), настоящий договор заключается на время сохранения Гнездиловой И.Я. статуса судьи (п.5).

Оценивая перечисленные нормы права и заключенный сторонами договор, в котором стороны оговорили существенные его условия, у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гнездиловой И. Я. к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья: