Решение по делу № 2-73/2024 (2-3165/2023;) от 26.09.2023

УИД 34RS0001-01-2023-003768-32

Дело № 2-73/2024 (2-3165/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                         12 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: истца – конкурсного управляющего Ревякина П.А.,

ответчика Кубекова С.В. и его представителя Вершинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания будущего» в лице конкурсного управляющего Ревякина Павла Александровича к Кубекову Сергею Владимировичу в лице финансового управляющего Зубковской Натальи Викторовны о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Строительная компания будущего» в лице конкурсного управляющего Ревякина П.А. обратилось в суд с иском к Кубекову С.В. в лице финансового управляющего Зубковской Н.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированны тем, что 05 февраля 2019 года между ООО «Строительная компания будущего» и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи векселя №, по условиям которого ООО «Строительная компания будущего» передала в собственность покупателя простой вексель АО «Альфа-Банк» от 25 декабря 2018 года серии ПВ-08 №, номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком платежа по нему 25 марта 2019 года, а покупатель обязался уплатить цену за принятый вексель в размере 9 900 000 рублей, в срок до 12 февраля 2019 года. 12 февраля 2019 года между ООО «Лидер» и ООО «Строительная компания будущего» было заключено соглашение о новации, по условиям которого сторона договорились о замене заемным обязательством первоначального обязательства стороны 1 перед стороной 2 по оплате цены договора купли-продажи векселя от 05 февраля 2019 года № в сумме 9 900 000 рублей. Новым обязательством стороны 1 перед стороной 2 являлся заем на сумму 9 900 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа не позднее 30 июня 2020 года. 04 марта 2021 года между ООО «Строительная компания будущего» и Кубековым С.В. был заключен договор цессии, на основании которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования возврата займа и уплаты процентов за пользование сумой займа по соглашению о новации от 12 февраля 2019 года, стоимость договора определена сторонами в размере 9 500 000 рублей, срок уплаты определен до 01 сентября 2021 года. Кубеков С.В. до настоящего времени не произвел оплату по договору цессии от 04 марта 2021 года. Претензия направленная в адрес Кубекова С.В. и его конкурсного управляющего была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ООО «Строительная компания будущего» просила суд взыскать с Кубекова С.В. 11 302 527 рублей 40 копеек, из которых: 9 500 000 рублей – сумма основного долга, 1 802 527 рублей 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02 сентября 2021 года по 21 сентября 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 9 500 000 рублей за период с 22 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

    Представитель истца ООО «Строительная компания будущего» - конкурсный управляющий Ревякин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что ему стало известно о наличии договора цессии от 04 марта 2019 года после поступления документов от ООО «Лидер». Ему оригинал договора и иных документов составленных сторонами договора не передавались, место нахождения оригиналов документов ему не известно, по его мнению они могут находится у ООО «Лидер».

Ответчик Кубеков С.В. и его представитель Вершинин А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Пояснили суду, что Кубеков С.В. не подписывал договор цессии от 04 марта 2019 года, каких-либо денежных средств от ООО «Лидер» не получал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года между ООО «Строительная компания будущего» и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи векселя №, по условиям которого ООО «Строительная компания будущего» передала в собственность покупателя простой вексель АО «Альфа-Банк» от 25 декабря 2018 года серии ПВ-08 №, номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком платежа по нему 25 марта 2019 года, а покупатель обязался уплатить цену за принятый вексель в размере 9 900 000 рублей, в срок до 12 февраля 2019 года.

12 февраля 2019 года между ООО «Лидер» и ООО «Строительная компания будущего» было заключено соглашение о новации, по условиям которого сторона договорились о замене заемным обязательством первоначального обязательства стороны 1 перед стороной 2 по оплате цены договора купли-продажи векселя от 05 февраля 2019 года № в сумме 9 900 000 рублей. Новым обязательством стороны 1 перед стороной 2 являлся заем на сумму 9 900 000 рублей под 12% годовых со сроком возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа не позднее 30 июня 2020 года.

Обращаясь в суд конкурсный управляющий Ревякин П.А. указывает, что 04 марта 2021 года между ООО «Строительная компания будущего» и Кубековым С.В. был заключен договор цессии, на основании которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования возврата займа и уплаты процентов за пользование сумой займа по соглашению о новации от 12 февраля 2019 года, стоимость договора определена сторонами в размере 9 500 000 рублей, срок уплаты определен до 01 сентября 2021 года.

О заключении между ООО «Строительная компания будущего» и Кубековым С.В. конкурсному управляющему стало известно после поступления сведений от ООО «Лидер».

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст.71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно материалам дела, а также правовой позиции ответчика по данному спору, Кубеков С.В. указывал, что спорный договор цессии не заключал, денежные средства от ООО «Лидер» в счет исполнения обязательства от 12 февраля 2019 года не получал, то есть в заемных отношениях с ООО «Лидер» не состоял.

Иных доказательств, за исключением копии спорного договора, подтверждающих факт заключения между ООО «Строительная компания будущего», истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется возможности проверить факт заключения договора цессии на определенных условиях при отсутствии подлинника названного договора, который был запрошен судом в рамках рассмотрения дела, однако не был представлен суду. При этом согласно пояснениям конкурсного управляющего Ревякина П.А. ему оригиналы документов не передавались, точное место нахождения оригинала договора цессии ему неизвестно.

Указание конкурсного управляющего Ревякина П.А., согласно которому оригинал договора цессии от 04 марта 2021 года находится у ООО «Лидер» отклоняется судом, поскольку согласно п 6.2 договора он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу – по одному экземпляру для каждой из сторон (ООО «Строительная компания будущего» и Кубекова С.В.). ООО «Лидер» стороной договора цессии не являлось. Согласно копии сообщения директора ООО «Строительная компания будущего» Косякова М.А. в адрес ООО «Лидер» была направлена копия договора цессии от 04 марта 2021 года, запросы суда, направленные в адрес ООО «Лидер», о представлении оригинала договора цессии от 04 марта 2021 года, были оставлены третьим лицом без ответа.

Кроме того, судом учитывается, что согласно тексту договора купли-продажи векселя № от 05 февраля 2019 года, соглашения о новации от 12 февраля 2019 года, копии договора уступки прав требования (цессии) от 04 марта 2021 года, акта приема-передачи векселя от 05 февраля 2019 года реквизиты ООО «Строительная компания будущего» содержат сведения о счете истца в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, а именно указан расчетный счет №, вместе с тем согласно ответу ПАО Сбербанк указанный расчетный счет был открыт Поволжским банком ПАО Сбербанк в отношении ООО «Строительная компания будущего» только 05 марта 2019 года и закрыт 11 февраля 2020 года, то есть на момент заключения и подписания указанных выше договоров и акта, в том числе спорного договора цессии данный расчетный счет истца не был открыт.

В этой связи исковые требования ООО «Строительная компания будущего» к Кубекову С.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания будущего» в лице конкурсного управляющего Ревякина Павла Александровича к Кубекову Сергею Владимировичу в лице финансового управляющего Зубковской Натальи Викторовны о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий                               М.В. Кузнецова