Решение по делу № 33-10558/2020 от 29.09.2020

Судья: Майко П.А. № 33 - 10558/2020

24RS0041-01-2019-005936-33         А-2.151

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Ендржеевского Владислава Станиславовича к Быкову Николаю Михайловичу о возмещении ущерба

по частной жалобе Ендржеевского В.С.

на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Передать дело по исковому заявлению Ендржеевского Владислава Станиславовича к Быкову Николаю Михайловичу о взыскании суммы ущерба, в Железнодорожный районный суд Красноярска».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ендржеевский В.С. обратился в суд с иском к Быкову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного при неосторожном обращении с огнем.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2019 года в гаражном кооперативе «Железнодорожник-2» г. Красноярска произошел пожар, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ-965. Вред имуществу нанесен в результате неосторожного обращения с огнем Быковым Н.М., который был привлечен к административной ответственности.

Просит взыскать с Быкова Н.М. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного огнем автомобиля 59021 рубль, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ендржеевский В.С. просит определение отменить. Указывает, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал в Октябрьском районе г. Красноярска, не имел регистрации в Железнодорожном районе, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте от 09 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Ендржеевским В.С. подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела, сделан при неправильном применении норм процессуального права, что согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исполняя требования ст. 131 ГПК РФ об обязательном указании в исковом заявлении места жительства ответчика, истец указал адрес места жительства Быкова Н.М. – г. Красноярск, ул. Пасечная, 10.

Исковое заявление подано в суд 26 августа 2019 года.

Согласно копии паспорта Быкова Н.М., вопреки указанию суда первой инстанции, ответчик был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по <адрес> 09 октября 2019 года, то есть уже после подачи искового заявления в суд.

Ответчик не имел регистрации по месту жительства в г. Красноярске на момент подачи иска, поскольку 18 апреля 2019 года был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало руководствоваться фактическим местом жительства ответчика на момент подачи иска при разрешении вопроса о передаче дела в другой суд.

Сам Быков Н.М. в суде первой инстанции заявил о том, что на момент подачи иска он фактически проживал в г. Красноярске по ул. Высотная, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года - отменить, дело возвратить для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.

    Председательствующий: