Решение по делу № 2-80/2020 от 24.07.2019

56RS0018-01-2019-006110-27

№ 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием представителя истца Арабажи С. А., действующего на основании доверенности,

ответчика Гозенко Л. А.,

ответчика Гозенко А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гозенко Л. А., Гозенко А. П., индивидуальному предпринимателю Гозенко А. П., Голощаповой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Промсвязьбанк» обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.05.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Гозенко Л.А. заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ипотеки нежилого помещения N от 19.05.2014 г. с Гозенко А.П.; договоры поручительства: N от 19.05.2014 г. с Гозенко Л.А., N от 19.05.2014 г. от 19.05.2014 г. с ИП Гозенко А.П., N от 19.05.2014 г., с Гозенко А.П., N от 19.05.2014 г. с Голощаповой В.А.

Банк перечислил на расчетные счета заемщика транши, вместе с тем ответчиками обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Истец просил суд взыскать солидарно с Гозенко Л.А., Гозенко А.П., ИП Гозенко А.П., Голощаповой В.А. в пользу ПАО «Промсязьбанк» задолженность по кредитному договору N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 19.05.2014 года в размере 2989414 рублей 55 копеек, в том числе: сумму неуплаченной неустойки за просроченный основной долг в размере 2989414 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки нежилого помещения N от 19.05.2014 г., принадлежащее Гозенко А.П.: помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное на ... этаже по адресу: ... ... общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) N.

Установить начальную продажную цену в размере 2750000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Гозенко Л.А., Гозенко А.П., ИП Гозенко А.П., Голощаповой В.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 29147 рублей 07 копеек.

В судебное заседание ответчик Голощапова В.А. не явилась в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца Арабажи С.А. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гозенко Л.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать. Просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Гозенко А.П. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 19.05.2014 года между ОАО«Промсвязьбанк» и Гозенко Л.А. заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 установлено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ... рублей на срок с даты открытия кредитной линии по 15 мая 2024 года включительно, на следующие цели:

1) погашение задолженности по кредитному договору N от 23.11.2010 г., заключенному между заемщиком и ОАО «...», предоставленного заемщику Банком – кредитором на следующие цели: вложение во внеоборотные активы,

2) погашение задолженности по кредитному договору N от 28.04.2012 г., заключенному между заемщиком и ОАО «...». Предоставленного Заемщику Банком – кредитором на следующие цели: вложение во внеоборотные активы,

3) погашение задолженности по кредитному договору N рот 03.04.2013 г., заключенному между заемщиком и ОАО «...», предоставленного заемщику Банком – кредитором на следующие цели: вложение во внеоборотные активы.

Согласно п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере:

- 21,00 процентов годовых – с даты выдачи кредита и до даты предоставления (включительно) в банк зарегистрированных договоров залога имущества:

- встроено – пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, условный N, кадастровый N,

- помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное по адресу: ...А, общей площадью ... кв.м, условный N, кадастровый N,

- встроено – пристроенное нежилое помещение N, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., площадь подвала ... кв.м. условный N, принадлежащее Гозенко А.П.

17,00 процентов годовых со дня, следующего за датой предоставления в банк зарегистрированных договоров ипотеки, указанных в п. 4.1.1 и 4.1.2 ст. 4 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика» кредитного договора – и до даты окончательного погашения задолженности включительно.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора и указанный в заявлении (п. 3.1 договора).

Банком кредит был предоставлен путем перечисления на расчетные счета заемщика транши, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выписками по счетам учета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истцом была произведена реструктуризация задолженности, путем подписания между истцом и ответчиком 1 дополнительного соглашения N от 08.06.2015 г. к кредитному договору N от 19.05.2014 г., согласно которому, погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, до проведения реструктуризации погашаются: просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, пени по просроченным процентам на дату реструктуризации.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения, погашение процентов погашается ежемесячно в дату уплаты основного долга. Погашение долго осуществляется 25 числа каждого месяца.

Неустойка за просроченную ссудную задолженность, начисленная, но не оплаченная заемщиком, переносится на последний платеж (п. 4 Дополнительного соглашения).

Заемщиком в нарушение обязательств, не была оплачена неустойка за просроченную ссудную задолженность.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры:

19.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Гозенко Л.А. (поручитель) заключен договор поручительства N.

19.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Гозенко А.П. (поручитель) заключен договор поручительства N.

19.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Гозенко А.П. (поручитель) заключен договор поручительства N.

19.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ГолощаповойВ.А. (поручитель) заключен договор поручительства N.

Согласно п.1.1 договоров поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Гозенко Л.А. в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в г. Орск между кредитом и заемщиком кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N от 19.05.2014 г. в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на условий указанных п. 1.2 кредитного договора.

Пунктом 4.2-4.3 договоров поручительства предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Поручительству по настоящему договору дано на срок по 15.05.2027 г. (включительно).

В силу п. 6.6 Общих положений к Договорам поручительства поручители выражают согласие отвечать за исполнение обязательств заемщика в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Общих положений к договорам поручительства требования о досрочном погашении кредита были направлены поручителям, вместе с тем остались без удовлетворения.

19.05.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Гозенко А.П. был заключен договор ипотеки нежилого помещения N, согласно п. 1.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество:

1.1.1 встроенно - пристроенное нежилое помещение, расположенное на ... крупнопанельного и кирпичного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) N.

Оценка нежилого помещения по соглашению сторон составляет ... рублей.

1.1.2 помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное на первом этаже, адрес: ... «А», общей площадью ... кв.м, кадастровый (или условный) N.

Оценка нежилого помещения по соглашению сторон составляет ... рублей.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника (п. 4.1.5, 8.2 договора ипотеки).

В силу п. 13.1 договора ипотеки договор действует до полного исполнения обязательств.

08.07.2015 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Гозенко А.П. было заключено дополнительное соглашение N к договору ипотеки нежилого помещения N.

Согласно п. 1.1.1 помещение, назначение: нежилое помещение, площадь ... кв.м, этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., пом. ..., кадастровый (условный) N.

Оценка нежилого помещения по соглашению сторон составляет ... рублей.

1.1.2 помещение, назначение: нежилое помещение, площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., пом. ..., кадастровый (условный) N.

Оценка нежилого помещения по соглашению сторон составляет 1300000 рублей.

26.05.2016 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Гозенко А.П. было заключено дополнительное соглашение N к договору ипотеки нежилого помещения N.

Согласно п. 1.1.1 помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное на первом этаже адрес: ... «А», общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) N.

Оценка нежилого помещения по соглашению сторон составляет ... рублей.

По состоянию на 25.06.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2989414 рублей 54 копейки, из которых 2989414 рублей 54 копейки – штраф (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возрасту основного долга, уплате процентов и/или иных платежей банку.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики пояснили, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, с представленным расчетом суммы неустойки не согласны. В материалы дела ответчиками представлен встречный расчет, согласно которому по ставке 0,0226 % - 5790,79, оплачено банку неустойки - 36039,16, сумма переплаты банку - 30248.37. Ответчиками указано, что в расчете истца неустойки допущены ошибки, а именно 08.06.2015 г. ИПГозенко Л.А. провела реструктуризацию задолженности, по которой была зафиксирована сумма задолженности 14852260,28 рублей. Вместе с тем, согласно п. 5.4 кредитного договора банк начислил неустойку в размере 0,5 % в день, в связи с чем образовался долг.

Возражая против снижения неустойки истцом указано, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Также ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, указывая что причиной образования просроченной задолженности стал пожар, который произошел в 2014 году в принадлежащим Гозенко А.П. здании, расположенном по адресу: ..., который уничтожил складское помещение ИП Гозенко Л.А., а также привел в негодность товарно – материальные ценности, находившиеся в указанном помещении на общую сумму 2 393824,8 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустоек, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за пропуск платежей по графику до 1500 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что задолженность по неустойке рассчитана в период с 01.04.2015 г. по 28.07.2015 г. когда истек срок исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, истцом была произведена реструктуризация задолженности, путем подписания между истцом и ответчиком дополнительных соглашений, согласно которым погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком. До проведения реструктуризации погашаются: просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, пени по просроченным процентам на дату реструктуризации (п. 2 Дополнительного соглашения № 2). Пунктом 3 Дополнительного соглашения, погашение процентов погашается ежемесячно в дату уплаты основного долга. Погашение долго осуществляется 25 числа каждого месяца.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что неустойка за просроченную ссудную задолженность, начисленная, но не оплаченная заемщиком переносится на последний платеж. Дата последнего платежа – 27.05.2019 г.

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 01.04.2015 г. по 28.06.2017 г. подлежит уплате с 27.05.2019 г.

Порядок выплаты был согласован сторонами, ответчики действовали по своей воле и в своем интересе. При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 203-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки нежилого помещения N от 19.05.2014 г., принадлежащее Гозенко А.П.: помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное на первом этаже по адресу: ... «А», общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) N.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалась начальная продажная стоимость, в связи с чем определением суда от 26.09.2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 20.11.2019 года, выполненного экспертом ...., рыночная стоимость объекта нежилого помещения N из встроенного нежилого помещения N, расположенного на первом этаже. Адрес: ... «А», общей площадью ... кв.м, кадастровый (или условный) N для целей обращения взыскания составляет 3950000 рублей, с НДС 3291670 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки нежилого помещения N от 19.05.2014 г., принадлежащее ГозенкоА.П.: помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное на первом этаже по адресу: ... «А», общей площадью 112,7 кв.м., кадастровый (или условный) N, установив начальную продажную цену в размере 3950000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 35 147 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением N от 08.07.2019 года.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 1500 000 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21700 (15 700 рублей + 6000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гозенко Л. А., Гозенко А. П., индивидуальному предпринимателю Гозенко А. П., Голощаповой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гозенко Л. А., Гозенко А. П., индивидуального предпринимателя Гозенко А. П., Голощаповой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 19.05.2014 года в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей, всего 1 521700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки нежилого помещения N от 19.05.2014 года, принадлежащее Гозенко А. П. - помещение N из встроенного нежилого помещения N, расположенное на первом этаже по адресу: ... «А», общей площадью 112,7 кв.м., кадастровый (или условный) N, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 3950 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24.01.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев