Решение по делу № 1-38/2011 от 22.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-38/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием государственного обвинителя - С.В. Тентюкова,

Потерпевшей <ФИО1>,

Законного представителя <ФИО2>

Подсудимого В.А. Миляева,

Защитника А.Н. Владыкина, представившего ордер № 734от 13.03.2011 г.,

При секретаре Е.А. Михеевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 марта 2011 года уголовное дело по обвинению  МИЛЯЕВА В.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.А. Миляев совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В.А. Миляев <ДАТА>, находясь в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение несовершеннолетней <ФИО1> телесных повреждений, применяя насилие, толкнул ее,  в результате чего она, не удержавшись на ногах при падении, ударилась о лестницу рукой, а затем покатилась по лестнице на один лестничный марш вниз, ударяясь при этом о него телом. Своими противоправными  причинил <ФИО3>. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, которое по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый В.А. Миляев в судебном заседании вину в совершении преступления  признал частично и пояснил, что проживает в <АДРЕС>, <ДАТА> вечером он находился дома с детьми, около 23 часов лег спать. Около 3 часов 30 минут он проснулся от доносившегося из подъезда шума. Выйдя из квартиры на лестничную площадку, он увидел около 10-ти подростков в состоянии алкогольного опьянения. Попросив их вести себя тише, он зашел в квартиру. Около 06 часов он вновь проснулся от женских криков в подъезде и решил выйти на лестничную площадку. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке 5-го этажа он увидел ранее не знакомых несовершеннолетних <ФИО1> и <ФИО4> и сказал, чтобы они не кричали и уходили из подъезда. Девушки, нагрубив В.А. Миляеву, спустились на лестничную площадку между 4 и 5 этажами и продолжили там стоять и громко разговаривать. Для пресечения такого поведения девушек, В.А. Миляев, спустившись к ним, толкнул <ФИО1> рукой в плечо, от чего она, пробежав до половины лестницы, упала и скатилась на 4 этаж. Стоявшая за <ФИО1> <ФИО4>, зацепившись за перила устояла на ногах и не упала. После этого он зашел к себе домой и позвонил в милицию и сообщил, о том, что в подъезде громко шумят и мешают отдыхать. В.А. Миляев также пояснил, что толкая потерпевшую, он не имел умысла на причинение ей телесных повреждений, он просто был возмущен поведением девушек, мешавших ему отдыхать.

Виновность подсудимого В.А. Миляева, кроме его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА> она с друзьями <ФИО4>, <ФИО5> Виктором находилась в гостях у <ФИО6>, по адресу <АДРЕС>, провожали в армию <ФИО7>. Спиртное она и <ФИО4> не употребляли. Около 04 часов они все легли спать. Она и <ФИО4> проснулись около 06 часов и стали собираться на учебу, остальные спали. В это время они услышали какие-то крики в подъезде, и решили выйти и посмотреть, что там происходит. <ФИО1> и <ФИО4> вышли в подъезд и увидели, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажах стояли какие-то две незнакомые девушки, одна плакала, а вторая ее успокаивала. Спустившись к девушкам, <ФИО1> и <ФИО4>  попросили их разговаривать тише и спуститься вниз. Девушки пошли вниз, а они остались стоять на  площадке. Вдруг из 60 квартиры вышел незнакомый ранее В.А. Миляев и стал спускаться к ним, после чего взял <ФИО1> за воротник и толкнул от себя на лестницу, от чего она, не удержалась на ногах, упала на лестницу. Ударившись о лестницу рукой, покатилась по ней вниз, ударяясь также телом о ступеньки, до 4-го этажа. Когда она ударилась рукой о лестницу, почувствовала резкую боль в руке. Когда она уже была на 4-ом этаже мужчина так же толкнул <ФИО4>, но она успела схватиться за перила и не упасть. Толкнув девушек, В.А. Миляев крикнул, чтобы они ушли из подъезда. От врача скорой помощи она узнала, что сломала руку.

Потерпевшая <ФИО1> дала последовательные и логичные показания, отвечала на вопросы суда и сторон, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Законный представитель несовершеннолетней <ФИО1> - Е.А. Луашева, показала, что <ДАТА> ее дочь ушла провожать в армию <ФИО7> <ФИО8>. <ДАТА> <ФИО1> пришла домой с гипсом на левой руке и рассказала, что незнакомый ей мужчина толкнул ее с лестницы.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА> она с подругой <ФИО3>. пошла в гости к своему знакомому <ФИО6>, который проживает по адресу <АДРЕС>. провожать в армию <ФИО7> <ФИО8> спиртное не употребляли. В квартире, кроме них и <ФИО6> также находились <ФИО5>, <ФИО7> Виктор. Около 04 часов они все легли спать. Она и <ФИО1>  проснулись около 06 часов и стали собираться на учебу, остальные спали. В это время они услышали какие-то крики в подъезде. Выйдя в подъезд, девушки увидели на лестничной площадке между 4 и 5 этажах двух незнакомых девушек, которые громко разговаривали. Спустившись к девушкам, <ФИО1> и <ФИО4>  попросили их разговаривать тише и спуститься вниз. Девушки пошли вниз, а они остались стоять на  площадке. Вдруг из 60 квартиры вышел незнакомый ранее В.А. Миляев. Спустившись к ним, он взял <ФИО1> за воротник и толкнул от себя на лестницу, от чего она упала и покатилась по лестнице до 4-го этажа. После этого В.А. Миляев так же толкнул и <ФИО4>, но она успела схватиться за перила и не упасть. Толкнув девушек, В.А. Миляев крикнул им, что бы они ушли из подъезда. От врача скорой помощи они узнали, что <ФИО1> сломала руку.

Свидетель <ФИО6> показал, что <ДАТА> пригласил к себе друзей, а именно <ФИО5>а, <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО11>, отмечать проводы в армию <ФИО7> <ФИО8>, мамы в тот день дома не было, так как она работала в ночную смену. Спать легли около 4 часов. Проснувшись, он увидел, что <ФИО1> плачет и жалуется на боль в руке. От нее он узнал, что сосед из 60 квартиры толкнул ее с лестницы.

Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12>, которая пояснила, что проживает с отцом В.А. Миляевым  и сестрой. Помнит, как в одну из ночей до нового года дважды просыпалась из-за шума в подъезде, а отец выходил в подъезд. Она часто слышала, что днем и вечером в <АДРЕС> играет громко музыка.

Показания свидетелей являются достоверными, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и логичны и соответствуют письменным доказательствам.

Так, в своем <ФИО13> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, который столкнул с лестницы ее дочь <ФИО1>, причинив перелом руки. (л.д. 7).

Протокол очной ставки между подозреваемым Миляевым В.А. и потерпевшей <ФИО3>.,  в котором потерпевшая <ФИО3>. подтвердила свои показания, а подозреваемый показания данные <ФИО3>. не подтвердил, пояснив, что он подтверждает свои ранее данные показания. (л.д.51-52).

Протокол очной ставки между подозреваемым Миляевым В.А. и свидетелем <ФИО4>,  в котором свидетель <ФИО4> подтвердила полностью свои показания, а подозреваемый показания данные <ФИО4> не подтвердил, пояснив, что он подтверждает свои ранее данные показания.

Заключение эксперта 2\213-11 от 19.01.2011 года, где у <ФИО3>. обнаружен закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения, который мог образоваться в результате падения с упором на кисть. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как средний вред здоровью. Образование  повреждения не исключается 13.11.2010 года. (л.д. 28)                                                                   

В связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО5>а, согласно которым <ДАТА> он находился в гостях у <ФИО6>, там еще находились <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО11>, <ФИО7> <ФИО8>. Спать легли около 4 часов. Когда он проснулся, <ФИО1> сказала, что сосед из 60 квартиры толкнул ее с лестницы.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья находит о вину <ФИО16> в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В судебном заседании достоверно установлено, что В.А. Миляев, проснувшись от шума, доносившегося из подъезда, и увидев стоящих на лестничной площадке девушек, умышленно толкнул с лестницы потерпевшую, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на лестницу и покатилась по ней. В результате действий подсудимого <ФИО1> причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Данный факт стороной защиты не оспаривается. Позиция подсудимого и защитника об отсутствии у <ФИО16> умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей не нашла своего подтверждения в судебном заседании.  Преступление В.А. Миляевым совершено с косвенным умыслом. Обстоятельства совершения деяния, а именно: применение насилия в отношении девушки хрупкого телосложения, толкание ее не на ровную поверхность, а на лестницу, что усиливает общественную опасность действий виновного, позволяют утверждать, что В.А. Миляев осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность причинения телесных повреждений и сознательно допускал или безразлично относился к факту наступления вреда здоровью средней тяжести.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого В.А. Миляева по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетних детей.

Учитывая также данные о личности подсудимого В.А. Миляева,  мировой судья приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание является справедливым и соответствует целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку осужденный В.А. Миляев признал исковые требования прокурора, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миляева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать  условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав <ФИО16> проходить  регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении <ФИО16> оставить без изменения - подписка о невыезде.

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворить.

Взыскать с Миляева В.А. в пользу ФОМС 2575 руб. 36 коп. и в пользу МО МР «Сыктывдинский в лице МУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» 1960 руб. 11 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выльгортский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья                                                                           Н.Е.Колосова

Вступил в законную силу 02.04.2011